[ Editorial ] Quand la régulation médiatique flirte avec la censure

775

La décision de la Haute Autorité de la Communication (HAC) de retirer la licence de Joliba TV News soulève un débat crucial sur l’équilibre entre régulation médiatique et liberté d’expression au Mali.

Il y a des décisions qui marquent un tournant dans l’histoire d’une nation, des décisions qui ne s’effacent pas avec le temps. Le retrait de la licence de Joliba TV News par la Haute Autorité de la Communication (HAC), sur fond de tensions politiques et de pressions transnationales, s’inscrit dans cette catégorie. Une décision lourde de symboles, mais aussi de questions. Au Mali, où la presse a souvent été le dernier rempart contre les dérives autoritaires, ce geste soulève un débat brûlant : la régulation des médias peut-elle encore se revendiquer d’une logique démocratique ou a-t-elle basculé dans un outil de musèlement au service du pouvoir ?

Un coup porté à la liberté de la presse

La Maison de la Presse ne s’y est pas trompée. Son communiqué du 23 novembre, au ton grave et mesuré, en dit long sur la gravité de la situation. En appelant la HAC à reconsidérer sa décision, elle met en lumière un malaise croissant : celui d’une presse de plus en plus perçue comme un champ de bataille où se joue l’équilibre entre liberté d’expression et contrôle politique. L’idée même que des médias maliens envisagent une diffusion synchronisée de l’émission incriminée par la HAC est une forme de rébellion feutrée, une manière de rappeler que l’espace public médiatique ne peut être confisqué sans conséquences.

À l’origine de cette affaire, une remarque lancée par Issa Kaou N’Djim, un homme politique habitué des polémiques. Lors d’un débat diffusé le 10 novembre, il avait émis des doutes sur la « tentative présumée de coup d’État » au Burkina Faso, évoquant les 5 milliards de FCFA qui auraient été mobilisés pour cette opération. Ce commentaire, interprété comme une insulte par les autorités burkinabè, a provoqué une réaction immédiate. Le Conseil Supérieur de la Communication du Burkina a interpellé son homologue malien, et la HAC, sans véritable débat public, a frappé fort : retrait de la licence de diffusion pour Joliba TV News.

Une telle sévérité interroge. La mesure semble disproportionnée, surtout dans un pays où la liberté d’expression a toujours été l’un des rares acquis démocratiques encore solides. La HAC, en s’alignant sur une exigence extérieure, ouvre la porte à un dangereux précédent : celui où les intérêts transnationaux dicteraient les limites du débat public malien. Sauf que évoluant dans le cas de la Confédération des Etats du Sahel (AES), les intérêts du Mali et du Burkina sont intimément liés.  

Réguler ou réprimer ?

Il ne s’agit pas ici de nier la nécessité d’une régulation des médias. Chaque démocratie, même la plus libérale, a besoin d’un cadre pour garantir un débat public respectueux et constructif. Mais ce cadre ne doit jamais se transformer en instrument de répression. La presse malienne, malgré ses imperfections, a souvent joué un rôle crucial en exposant les failles du pouvoir, en amplifiant les voix marginalisées et en éclairant des questions complexes. Lui imposer un bâillon, c’est risquer de faire basculer la société dans une opacité politique dangereuse.

La Maison de la Presse rappelle une vérité essentielle : la régulation doit être un outil d’accompagnement, pas une arme punitive. La HAC, en brandissant la sanction comme un couperet, risque de perdre la confiance des journalistes et de la société civile, mais surtout de se discréditer comme garant de la liberté de la presse.

Les réseaux sociaux, le nouvel espace public

Dans ce contexte tendu, la montée en puissance des réseaux sociaux complexifie encore la donne. Ces plateformes, où tout un chacun peut devenir éditeur, brouillent les lignes entre journalistes professionnels et citoyens engagés. Pour Habermas, théoricien de l’espace public, les médias traditionnels avaient pour fonction de sélectionner et de mettre en lumière les opinions les plus pertinentes pour nourrir un débat rationnel. Les réseaux sociaux, eux, privilégient l’émotion et la polarisation, favorisant parfois les fake news au détriment de l’information vérifiée.

Le retrait de la licence de Joliba TV News, dans ce contexte, prend une autre dimension. En cherchant à discipliner un média traditionnel, la HAC ne fait que renforcer l’attrait des plateformes numériques, où le contrôle institutionnel est inexistant. Une ironie cruelle, qui illustre l’urgence de réinventer la régulation médiatique pour qu’elle soit à la fois efficace et respectueuse des libertés fondamentales.

Un enjeu existentiel pour la démocratie

La véritable question est là : quelle place accorde-t-on encore à la parole libre dans le Mali d’aujourd’hui ? Karl Popper, dans son fameux « paradoxe de la tolérance », rappelle que tolérer l’intolérable, c’est risquer de détruire les fondements mêmes de la tolérance. Mais il y a une ligne rouge à ne pas franchir : celle où, au nom de la régulation, on muselle toutes les voix discordantes. La démocratie malienne, déjà fragilisée par des transitions politiques successives et des tensions sociales, ne peut se permettre un tel glissement.

Le Mali n’est pas un cas isolé. Partout dans le monde, les démocraties vacillent sous les assauts des populismes, des propagandes numériques et des manipulations médiatiques. Mais si la réponse à ces défis consiste à réprimer les médias au lieu de les accompagner, alors la bataille est perdue d’avance. La Maison de la Presse, en dénonçant la décision de la HAC, lance un signal clair : la liberté d’expression n’est pas un luxe, c’est une nécessité vitale pour toute société aspirant à la justice et à la transparence.

Un appel à la responsabilité

En retirant la licence de Joliba TV News, la HAC a franchi une étape périlleuse. Il appartient désormais aux autorités de montrer qu’elles ne cherchent pas à étouffer la presse, mais à garantir un espace public équilibré et inclusif. Le Mali, avec ses défis sécuritaires, économiques et sociaux, a besoin d’une presse forte, capable de poser les bonnes questions, même si elles dérangent.

Comme le rappelle la Maison de la Presse, il ne s’agit pas seulement de défendre Joliba TV News, mais de protéger un principe fondamental : celui de la parole libre. Car sans elle, il ne reste que le silence, et dans ce silence, les abus prospèrent.