Face aux membres du Conseil de sécurité réunis sur la protection des civils dans les conflits armés, la Confédération des États du Sahel a délivré, le 20 mai 2026, un message sans ambiguïté : ses pays sont en guerre, leurs populations souffrent, et ils entendent bien mener ce combat jusqu’à la victoire — sans ingérence et sans leçons à recevoir.

Il y a des discours qui sonnent faux à la tribune des Nations unies. Celui prononcé le 20 mai 2026 par Issa Konfourou, ambassadeur du Mali et porte-voix de la Confédération des États du Sahel (AES), n’était pas de ceux-là. Devant le Conseil de sécurité réuni en séance publique sur la protection des civils dans les conflits armés, le diplomate malien a dit ce que peu osent dire dans cette enceinte : que le Burkina Faso, le Mali et le Niger affrontent depuis plus d’une décennie un terrorisme transnational alimenté de l’extérieur, que leurs populations civiles en paient le prix au quotidien, et que leurs forces armées se battent, au péril de leur vie, pour y mettre fin.

Un discours de vérité, dans un monde qui préfère souvent les formules diplomatiques au courage politique.

Une guerre imposée, pas choisie

La déclaration de l’AES commence par rappeler une réalité que les chancelleries occidentales préfèrent euphémiser : les trois pays du Sahel ne sont pas plongés dans le chaos par incompétence ou mauvaise gouvernance. Ils sont les cibles d’un «crime transnational organisé, soutenu par des sponsors étatiques étrangers» — une formulation diplomatique pour désigner ce que les populations sahéliennes vivent comme une guerre par procuration, où des intérêts extérieurs instrumentalisent des groupes armés pour déstabiliser des États souverains qui ont eu l’audace de vouloir choisir leurs propres partenaires.

Les faits sont là, implacables. Les groupes terroristes qui opèrent dans le Sahel ciblent délibérément les civils : femmes et enfants assassinés, villages pillés, mosquées profanées, écoles et centres de santé détruits, récoltes brûlées, troupeaux volés, routes coupées. C’est cette réalité brutale que l’ambassadeur Konfourou a portée devant le Conseil de sécurité — non comme un plaidoyer victimaire, mais comme un acte d’accusation contre ceux qui, par action ou par omission, permettent que cette barbarie continue.

Des forces armées qui se sacrifient

Face à cette menace, les États membres de la Confédération AES n’ont pas attendu que la communauté internationale veuille bien s’en préoccuper. Sous le leadership des Capitaine Ibrahim Traoré, Général Assimi Goïta et Général Abdourahamane Tiani, les forces armées des trois pays ont mutualisé leurs moyens, uni leurs commandements, et engagé leurs soldats sur tous les fronts.

L’ambassadeur Konfourou l’a dit avec une fierté sobre : ces hommes et ces femmes «se battent au prix de leur vie, pour garantir à toutes les populations sans distinction aucune, la jouissance de leurs droits humains élémentaires, notamment le droit à la vie.» Ce ne sont pas des mercenaires. Ce ne sont pas des supplétifs de puissances étrangères. Ce sont des fils et des filles du Sahel qui meurent pour leurs compatriotes.

Le 25 avril 2026, lors des attaques coordonnées qui ont frappé simultanément plusieurs villes maliennes, des soldats maliens ont payé de leur vie la défense de leur pays. Le Conseil de sécurité lui-même a condamné ces attaques dans une déclaration à la presse le 15 mai 2026, exprimant «sa compassion et sa solidarité avec le Mali, son peuple et ses autorités» — reconnaissance internationale que l’AES a saluée, non sans rappeler qu’elle aurait pu venir bien plus tôt.

La désinformation, cinquième colonne du terrorisme

L’un des passages les plus forts de la déclaration de l’AES concerne la guerre de l’information. La Confédération y condamne «fermement tous les narratifs mensongers conçus par certains organes de presse de pays impérialistes, devenus des relais de la propagande terroriste.»

La formule est dure. Elle est pourtant documentée. Depuis des années, certains médias internationaux relaient des bilans de combats fournis exclusivement par des sources terroristes, donnent une tribune à des groupes armés qui massacrent des civils, et traitent les forces armées sahéliennes avec une suspicion systématique que l’on n’observe jamais à l’égard des armées occidentales dans leurs propres guerres. Ce deux poids deux mesures, les populations du Sahel le ressentent profondément. Il nourrit une méfiance légitime envers une presse internationale qui se présente comme neutre mais dont les angles révèlent des présupposés idéologiques rarement questionnés.

L’AES demande également que soient taries «les sources de financement du terrorisme, y compris le paiement de rançons pour la libération des otages» — une pique à peine voilée à l’égard de certains États européens dont la politique de rachat d’otages a, pendant des années, financé les groupes qui terrorisent le Sahel.

La souveraineté comme boussole

Ce qui distingue fondamentalement l’AES des régimes précédents, c’est sa détermination à exercer une souveraineté pleine et entière. Pendant des décennies, le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont vu défiler des forces étrangères sur leur sol, accepté des conditionnalités politiques humiliantes, et subi les conséquences d’une architecture sécuritaire internationale qui n’a pas réussi à endiguer la progression du terrorisme. Le résultat est connu.

Les nouvelles autorités ont choisi une autre voie : la mutualisation de leurs forces dans le cadre de la Confédération AES, une diplomatie indépendante qui refuse l’alignement automatique, et des partenariats choisis sur la base de l’intérêt national. C’est ce que l’ambassadeur Konfourou a rappelé à New York en citant les Capitaine Traoré, Général Goïta et Général Tiani — trois chefs d’État qui ont décidé «en toute souveraineté, de mutualiser les efforts des trois pays dans les domaines de la défense, de la diplomatie et du développement.»

Cette souveraineté, la Confédération l’assume également devant le Conseil de sécurité en dénonçant «l’agenda subversif de certains États membres de l’ONU, dont l’objectif ultime est d’imposer à nouveau leur hégémonie dans nos pays.» Une mise en accusation qui aurait été impensable voilà dix ans, tant les États sahéliens étaient sous tutelle. Elle traduit aujourd’hui une rupture que de nombreux observateurs africains jugent salutaire.

Un hommage aux victimes, une promesse aux vivants

La déclaration de l’AES s’est conclue par un hommage solennel à «toutes les victimes du terrorisme, sahéliennes comme étrangères, civiles comme militaires», avec une pensée particulière pour les victimes des attaques du 25 avril 2026 au Mali. Et par une réaffirmation de l’engagement des trois États à protéger leurs populations «en toute circonstance et dans le respect des engagements internationaux, en particulier dans le domaine des droits de l’homme et du droit international humanitaire.»

C’est cet engagement — pas les leçons venues de loin, pas les conditionnalités imposées de l’extérieur — qui constitue le socle sur lequel les peuples du Sahel peuvent aujourd’hui reconstruire l’espoir d’un avenir sans terrorisme. La Confédération des États du Sahel n’est pas parfaite. Aucun État ne l’est. Mais elle est debout. Et elle se bat.

Oumarou Fomba