Dans cette réflexion dense, Mikaïlou Cissé, professeur de philosophie au lycée au Mali, propose une lecture critique de la guerre contemporaine. Au-delà du simple affrontement militaire, il analyse ses effets systémiques sur les sociétés, ses mutations stratégiques et la confusion croissante entre guerre et terrorisme dans un ordre international en recomposition.

La guerre est avant tout une perturbation majeure de l’ordre social à grande échelle. Au-dessous d’un certain seuil d’intensité et d’extension, elle se réduit à un conflit localisé ou à une opération militaire ponctuelle. Elle provoque une reconfiguration profonde des organisations sociales, touchant la production socio-économique, la démographie et les mécanismes institutionnels de préservation de la vie humaine.

Un phénomène total aux effets systémiques

Phénomène total, la guerre mobilise les États sur la scène internationale, tout en se déployant à l’intérieur des frontières ou dans des espaces transfrontaliers. Elle restructure les priorités collectives : certains secteurs économiques s’intensifient, d’autres s’effondrent durablement. La natalité chute, tandis que la mortalité explose dans un contexte de violence qui nie la vie humaine sous divers aspects.

Loin de se limiter au militaire, l’état de guerre devient une catégorie politique qui façonne les représentations et les pratiques sociales à travers les médias et les stratégies communicationnelles. Les États mènent ainsi une lutte simultanée pour l’exclusivité de la violence, dans laquelle la conquête, la production et le contrôle de l’énergie constituent des enjeux centraux.

La guerre comme construction politique et médiatique

La qualification de « guerre » dépend largement des discours publics, qui en amplifient la portée dans la conscience collective afin d’en faire accepter ou rejeter les principes et objectifs. Elle oppose des systèmes politiques dans un espace médiatico-politique de gouvernance, où les intérêts sont à la fois interdépendants et contradictoires.

Cette dynamique s’étend aux domaines économiques, énergétiques et stratégiques, donnant à certains conflits une dimension globale, comme au Moyen-Orient.

La « guerre contre le terrorisme » illustre cette mutation profonde. Elle oppose les États à des entités étatiques ou non étatiques, structurées et engagées dans la contestation de l’ordre politique et militaire. Ces conflits bouleversent la vie sociale à toutes les échelles.

Les civils, pourtant protégés en théorie par les conventions internationales, en sont les premières victimes. Des régions comme le Liban, la Cisjordanie ou la bande de Gaza témoignent de bouleversements démographiques profonds, liés à des logiques de guerre prolongée.

Ambiguïtés et instrumentalisation du terrorisme

Paradoxalement, les méthodes terroristes ne sont pas l’apanage des groupes non étatiques. Certains États y recourent également, tout en disqualifiant leurs adversaires sous cette même étiquette. Cette ambiguïté est particulièrement visible au Moyen-Orient, où la communauté internationale demeure souvent silencieuse face aux déplacements forcés de populations.

En Afrique sahélienne, en pleine recomposition, ces dynamiques prennent la forme de criminalité organisée, de prédation économique et de rivalités géopolitiques imbriquées à des conflits locaux. Les zones riches en ressources deviennent ainsi des foyers de confrontation, exacerbant l’instabilité et fragilisant les sociétés.

La frontière incertaine entre guerre et terrorisme

Cette extension de la guerre aux domaines vitaux pose une question centrale : où se situe la frontière entre guerre et terrorisme ? Toute action perturbant durablement la vie sociale et instaurant un climat de terreur relève d’une logique terroriste.

Les critères incluent notamment l’usage intentionnel de la violence contre des civils, les attaques contre les institutions étatiques et la volonté de produire un effet psychologique de peur collective au service d’objectifs politiques. Ces éléments devraient constituer le socle de toute qualification juridique du terrorisme.

Repenser la paix comme exigence universelle

En définitive, repenser la paix et la guerre sur des principes universels contraignants apparaît comme une exigence humaine et morale. La paix ne saurait se réduire à l’absence de guerre, mais doit être conçue comme une régulation juste des relations humaines.

Toute violence dirigée contre les civils disqualifie son auteur comme acteur de paix, quel que soit son statut. Elle lui retire toute légitimité politique et l’inscrit dans le registre de la criminalité absolue : le terrorisme.

Mikaïlou Cissé

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Dans cette tribune, Mikaïlou Cissé, professeur de philosophie au secondaire au Mali, examine le rôle de l’armée dans la refondation de l’État. À travers le prisme du discours du président Assimi Goïta lors du 65ᵉanniversaire des Forces armées, il interroge la fonction politique, morale et symbolique d’une armée devenue pilier de la souveraineté nationale et de la stabilité régionale.

Le 20 janvier représente une date charnière dans l’histoire politique et militaire sahélienne. C’est à la fois une cérémonie des armes, des armées du Sahel, et une occasion unique pour le peuple de méditer sur le sens de la souveraineté. En ce jour où l’État se raconte au peuple à travers son armée, la question centrale n’est plus seulement de savoir qui tient le fusil contre le terrorisme dans les campagnes sahéliennes, mais de comprendre comment la force armée sert l’État dans sa mission régalienne : pacifier le Sahel par les sahéliens, pour les sahéliens, et donner un contenu concret au projet de restauration politique porté par l’Alliance des États du Sahel (AES).

Cette date consacre, en effet, la loi historique N° 81/AN-RM portant organisation générale de la défense du Mali, adoptée pour « assurer en tout temps la sûreté et l’intégrité du territoire », ainsi que le proclamait l’Assemblée nationale souveraine après sollicitation du père de l’indépendance politique, le 3 août 1961. Aujourd’hui, en inscrivant la défense nationale au cœur du projet Mali Kura et de la souveraineté retrouvée, l’armée malienne se pose en rempart face à l’assaut du terrorisme politique, sous ses formes armée et économique.

L’armée, gardienne d’un projet national et culturel

Le Mali, projet ambitieux de mise en valeur de la diversité culturelle de l’empire dont il tient sa symbolique, occupe un territoire relativement vaste, hérité par l’armée républicaine après le départ du dernier soldat colonial, lorsque les anciens peuples du Soudan français se sont reconnus dans le projet « Mali » après la séparation avec le Sénégal. Ce projet réhabilite un État en dynamique constante avec un peuple de plus en plus urbanisé, des campagnes parfois hostiles à la vie républicaine et de larges zones désertées, qui constituent autant de terrains de garde pour l’armée nationale, en phase décisive de la perpétuation de sa légitimité.

Le peuple y exprime une confiance implicite envers l’autorité de l’État et ses alliances politiques, en phase avec la doctrine militaire, et une confiance civique qui se redéfinit dans son essence, en plaçant au premier plan l’intérêt général. Face aux récents incidents régionaux, où la souveraineté se renégocie sans cesse entre acteurs internationaux et armée nationale, les Forces armées et de sécurité incarnent un Mali debout dans le Sahel, qui tient par la vigilance de son peuple et la mobilisation intelligente de ses ressources internes – minières, agricoles – ainsi que par la valorisation de son caractère enclavé en couloir d’accès stratégique pour de nombreux pays vers les ports, grâce aux interconnexions régionales.

Les FAMa, pilier d’une refondation sahélienne

Au cœur de cette recomposition sahélienne se tient l’armée malienne, pilier de la refondation de l’autorité souveraine de l’État et de l’AES. Présentée par les autorités comme l’héritière d’une légitimité populaire – « issue du peuple et combattant pour le peuple », selon les mots du Général d’armée Assimi Goïta –, elle assure la protection physique du peuple et rétablit l’ordre républicain ainsi que la légitimité politique face aux puissances extérieures. Pourtant, les armées sahéliennes se heurtent à des réalités matérielles et morales : sauver des vies dans les périphéries des grandes agglomérations et dans les zones ravagées par la violence, pallier la déliquescence de certaines institutions, restaurer la présence de l’autorité de l’État. De force républicaine, elles deviennent ainsi des institutions de sauvegarde de l’autorité de l’État, des acteurs et cadres politiques par nécessité historique.-

Une armée réorganisée autour de la souveraineté

Les FAMa opèrent sur un théâtre étendu, où mobilité, maîtrise spatiale, logistique, aviation et renseignement sont essentiels. Depuis le début de la transition, l’État malien réaffirme sa souveraineté régalienne en matière de défense, en concertation avec le peuple et sous la direction unifiée de la hiérarchie militaire et politique. 

Les coopérations au sein de l’AES, le recrutement massif de soldats aguerris et mieux équipés, la modernisation constante de l’arsenal militaire illustrent cette dynamique : occupation effective du territoire, rôle de filet social, et garant de cadre politique permettant au peuple d’exprimer son adhésion à la doctrine des unités mobiles de lutte contre les groupes terroristes. Chaque soldat, chaque unité, chaque opération traduit la volonté générale d’une communauté aspirant à la paix sociale et au développement économique.

La souveraineté comme horizon concret

La souveraineté n’est plus une abstraction juridique, mais la maîtrise des choix sécuritaires, l’autonomie diplomatique et la liberté de choisir ses partenaires – comme l’illustre la rupture avec certains partenaires extérieurs, au profit d’une réappropriation des décisions. La guerre contre le terrorisme sahélien donne un sens profond à l’action de ses forces armées : elles se confrontent à une méthode asymétrique de guerre visant la désorganisation de l’État, la peur collective et la rupture du lien de confiance entre peuple et autorité. 

Les références politiques ne constituent souvent qu’un langage de mobilisation ; en réalité, ces groupes adaptent leurs tactiques aux milieux : prédation économique sur ressources, trafic de carburant ou contrebande de biens essentiels, violence psychologique pour imposer coercition et extraction. Ce modèle hybride, ancien dans ses racines, défie des armées historiquement formées à la confrontation frontale, mais que les sponsors directs ou indirects – groupes terroristes et intérêts géopolitiques – entravent dans leur marche vers la concorde sociale et le développement intégré entre les peuples de la sous-région, en prolongeant leur défiance envers des autorités pourtant admises et soutenues par le peuple, laissant des vides sécuritaires que les FAMa comblent patiemment.

Une armée, un peuple, une même mission de paix

La relation entre armée et peuple forme à la fois la condition et l’horizon de la sortie de crise imposée par les sponsors du terrorisme au Sahel. Dernier socle face à l’effondrement de l’ordre public, elle oriente et exprime la volonté générale du peuple, exprimée dans les assemblées populaires, et se traduit dans les opérations de sécurisation dynamique des territoires ruraux et des périphéries urbaines. La création de l’AES marque une réappropriation collective de la sécurité par des armées sahéliennes souveraines, symboliquement désignées comme Force Unifiée, cristallisée dans cette formule : « Personne ne viendra mourir à la place de nos peuples. »

Ainsi, la célébration du 20 janvier oblige à interroger la fonction de l’armée républicaine. Le défi des armées sahéliennes est immense : faire du bras armé du peuple un instrument véritablement souverain de protection civique, inverser les logiques des groupes armés et garantir une souveraineté ancrée dans l’avenir du peuple souverain.

Mikaïlou Cissé 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

L’État-Major Général des Armées a annoncé, ce lundi 17 novembre 2025, à l’opinion nationale qu’une opération de surveillance aérienne menée par les Forces Armées Maliennes (FAMa) le dimanche 16 novembre 2025 a permis de neutraliser avec efficacité un véhicule transportant des combattants terroristes à environ 20 kilomètres à l’ouest de Djenné. Selon le communiqué officiel, l’intervention s’est soldée par la destruction d’un pick-up et la neutralisation de plusieurs terroristes.  

Cette action s’inscrit dans le cadre des opérations régulières de sécurisation du territoire national, menées par les vecteurs aériens des FAMa. L’État-Major souligne que l’opération du 16 novembre 2025 illustre la capacité des forces armées à détecter, cibler et traiter rapidement toute menace identifiée dans les zones sensibles.  

Le communiqué précise que les vecteurs aériens engagés ont agi avec précision et efficacité, démontrant la montée en puissance des moyens de surveillance et d’intervention des FAMa. Le pick-up, identifié comme transportant des combattants armés, a été pris pour cible et détruit. Le bilan fait état de plusieurs terroristes neutralisés, confirmant la réussite de l’opération.  

Cette action, menée à proximité de Djenné, une zone stratégique du centre du pays, témoigne de l’attention particulière accordée par les forces armées à la sécurisation des localités exposées aux menaces terroristes. La neutralisation de ce véhicule armé contribue à réduire la capacité de nuisance des groupes hostiles et à renforcer la confiance des populations dans la présence militaire.  

Message de l’État-Major, rassurer et mobiliser

À travers ce communiqué, le Chef d’État-Major Général des Armées a tenu à rassurer la population sur la détermination des FAMa à protéger les personnes et les biens sur l’ensemble du territoire national. Il a réaffirmé que les opérations de surveillance et de neutralisation se poursuivront sans relâche, afin de garantir la sécurité des citoyens et de préserver l’intégrité du pays.  

Ce message s’inscrit dans une logique de communication institutionnelle visant à maintenir le lien de confiance entre les forces armées et la population. En mettant en avant la réussite de cette opération, l’État-Major rappelle que la lutte contre le terrorisme est une priorité nationale et que les FAMa restent mobilisées pour répondre aux attentes sécuritaires.  

La neutralisation de ce pick-up armé constitue un signal fort adressé aux groupes terroristes qui cherchent à déstabiliser les régions du centre. Elle démontre que les FAMa disposent de moyens opérationnels capables de détecter et d’intervenir efficacement contre toute tentative d’infiltration ou de menace armée.  

En détruisant ce véhicule et en neutralisant ses occupants, les forces armées réduisent non seulement la mobilité des groupes hostiles, mais elles envoient également un message clair : toute tentative de porter atteinte à la sécurité nationale sera traitée avec fermeté.  

Une détermination réaffirmée

L’opération du 16 novembre 2025 à l’ouest de Djenné illustre la vigilance et la réactivité des Forces Armées Maliennes dans leur mission de protection du territoire. Le bilan plusieurs terroristes neutralisés et un pick-up détruit témoigne de l’efficacité des vecteurs aériens engagés.  

À travers ce communiqué, l’État-Major Général des Armées réaffirme sa détermination à sécuriser les personnes et les biens sur l’ensemble du territoire national. La population est ainsi invitée à garder confiance dans l’action des FAMa, qui poursuivent leurs efforts pour garantir la paix et la stabilité du pays.

Ibrahim Kalifa Djitteye 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

La crise diplomatique entre le Mali et l’Algérie connaît une escalade inédite avec la neutralisation récente d’un drone malien par l’armée algérienne. Le Mali accuse l’Algérie d’avoir violé son espace aérien en neutralisant un drone de son armée sur son propre territoire. L’Algérie a rejeté ces accusations, affirmant que son espace aérien a été violé par un drone de reconnaissance venu du Mali. Alger a ensuite décidé de fermer son espace aérien aux avions en provenance et à destination du Mali. Bamako a répliqué en adoptant la même mesure. De plus, le Mali, le Niger et le Burkina Faso ont rappelé leurs ambassadeurs en Algérie. Alger a appliqué la réciprocité et procédé au rappel, pour consultation, de ses ambassadeurs dans les trois pays. Qu’est ce qui se cache derrière cette tension entre les deux pays voisins ? L’universitaire Abdoul Sogodogo, spécialisé en relations internationales, apporte des éléments de réponse.

Quels intérêts géopolitiques l’Algérie cherche-t-elle à protéger en abattant un drone malien sur son sol ?

La détermination du lieu où le drone a été neutralisé reste énigmatique, chacun des deux États affirmant que le drone se trouvait sur son territoire. Mais indépendamment de la détermination du lieu, il ne fait aucun doute que l’Algérie cherche à préserver des intérêts géopolitiques au Sahel.

D’abord, elle réaffirme sa volonté affichée d’être reconnue comme puissance hégémonique dans la zone sahélo-saharienne et sa souveraineté territoriale, principe central de sa doctrine sécuritaire. Cette action intervient dans un contexte où elle a intensifié ses efforts de surveillance électronique le long de ses frontières depuis 2023 pour contrer les incursions récurrentes sur son territoire de groupes armés dans la région du Sahel.

Ensuite, Alger vise à préserver sa sécurité intérieure, craignant que la crise sécuritaire au Mali – alimentée par le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (JNIM) et Daesh – ne déborde vers ses frontières. Pour cela, elle a investi massivement dans un «mur électronique» combinant drones, radars et systèmes de détection.

Enfin, sur le plan diplomatique, l’Algérie défend son rôle historique de médiateur dans le conflit malien, contestant l’influence croissante du Maroc, de la France (Serval, Barkhane) et de la Russie via Africa corps au Mali, perçue comme une menace à son leadership régional.

Peut-on y voir une remise en question implicite par l’Algérie du retrait du Mali de l’Accord d’Alger ?

L’incident reflète indéniablement une défiance accrue de l’Algérie envers le Mali. C’est clairement un acte d’agression militaire par rapport auquel il faut s’attendre à des réactions de la part de Bamako. La destruction du drone peut effectivement être interprétée comme une réaction au retrait progressif du Mali de l’Accord d’Alger.

Depuis l’arrivée des militaires au pouvoir en 2020, le Mali a progressivement abandonné l’Accord d’Alger de 2015, privilégiant une approche militaire appuyée par la Russie et, plus récemment, par l’Alliance des Etats du Sahel (AES), qui réunit le Mali,le Burkina Faso et le Niger.

En ciblant le drone malien, l’Algérie exprime sa frustration face à l’échec de l’Accord d’Alger de 2015, mais surtout sa résistance face à la volonté de l’AES de redéfinir les équilibres sécuritaires au Sahel sans elle.

Rappelons que cet accord avait été signé entre le gouvernement malien et des groupes armés du nord du pays sous médiation algérienne. Il cherchait à restaurer la paix et la réconciliation au Mali en accordant plus d’autonomie aux régions du nord tout en préservant l’unité nationale. Il constituait un cadre clé pour la résolution du conflit malien mais il est fragilisé par des tensions persistantes et une absence de mise en œuvre.

Or, l’Algérie pensait avoir assuré sa prééminence dans la lutte contre le terrorisme au Sahel par sa mainmise sur le Comité d’état-major opérationnel conjoint (CEMOC) composé du Mali, du Niger, de la Mauritanie et de l’Algérie. A la suite de cette crise liée à la desruction du drone, le Mali a pécisément annoncé son retrait du CEMOC.

Quels sont les enjeux non-dits qui alimentent la crispation actuelle entre Bamako et Alger ?

Plusieurs enjeux sous-jacents nourrissent les tensions entre les deux pays. D’abord, une rivalité stratégique. En effet, le rapprochement Mali-Russie affaiblit l’influence traditionnelle de l’Algérie, qui se positionnait comme intermédiaire entre le Sahel et l’Occident.

De plus, le réchauffement des relations diplomatiques et économiques entre le Mali et le Maroc renforce la méfiance entre Bamako et Alger. Ensuite, il faut mentionner les intérêts économiques des uns et des autres liés au projet de gazoduc transsaharien (Nigeria-Algérie) qui doit traverser l’espace AES.

Enfin, des perceptions contradictoires de la crise sécuritaire au Sahel persistent entre les deux pays : le Mali accuse Alger de soutenir les indépendantistes touaregs et les djihadistes du JNIM, tandis que l’Algérie dénonce une instrumentalisation de la lutte antiterroriste par Bamako pour justifier l’emploi de mercenaires russes. Ce que les autorités maliennes nient formellement. Elles ont d’ailleurs exigé, dans un communiqué du 24 décembre 2021, que des preuves leur soient apportées par des sources indépendantes. De plus, elles soupçonnent qu’Alger héberge et protège des groupes armés ainsi que des personnalités civiles hostiles au Mali.

Quelles voies diplomatiques pourraient être envisagées pour favoriser une désescalade et relancer le dialogue entre les deux États ?

Pour désamorcer la crise, des pistes diplomatiques peuvent être exploitées. Une médiation multilatérale de l’Union africaine ou d’un partenaire stratégique commun comme la Russie pourrait atténuer les tensions.

Un dialogue profond sur la sécurité frontalière, incluant le partage de données militaires, réduirait également les risques d’incidents et favoriserait la construction d’une nouvelle alliance sécuritaire sahélienne.

Enfin, une coopération – via des projets énergétiques ou infrastructurels – pourrait inciter les parties à modérer leurs alliances avec des acteurs subversifs de la région, notamment les groupes armés indépendantistes, criminels ou terroristes.

Abdoul Sogodogo, Enseignant chercheur en sciences politiques, Université des sciences juridiques et politiques de Bamako

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Dans le cadre du Forum régional sur la sécurité climatique qui se tient à Bamako du 9 au 11 novembre 2023, une délégation ministérielle des pays du Sahel a été reçue ce vendredi 10 novembre par le Président de la Transition, le Colonel Assimi Goïta, à Koulouba. Cette visite de courtoisie avait pour but de présenter les résultats des travaux des acteurs du développement réunis à Bamako depuis hier.

Les ministres du sahel se réunissent à Bamako pour discuter de la sécurité climatique et trouver des solutions durables. À l’issue de leur rencontre avec le Président de la Transition, le porte-parole de la délégation, Lalya Kamara, ministre de l’Environnement de la Mauritanie, a exprimé sa gratitude envers lui pour son soutien au projet sahélien axé sur le climat, la paix et la sécurité. Selon elle, ces trois aspects sont étroitement liés car il est essentiel de résoudre les problèmes climatiques afin d’assurer la paix et la sécurité des populations. Elle s’est également félicitée de l’organisation de ce forum de trois jours par le Mali, qui est un leader dans cette problématique de sécurité climatique.

Placer la résolution des problèmes climatiques au cœur des politiques de développement

Les participants à cette rencontre à Bamako ont pour objectif de trouver des stratégies et des plans d’action qu’ils défendront avec vigueur lors de la prochaine Conférence des Parties (COP28) prévue à Dubaï aux Émirats arabes unis à la fin du mois de novembre. Profitant de cette occasion, les hôtes du Président Goïta ont sollicité ses conseils.

Le Président a ajouté sa voix à celle des ministres du Sahel pour relever les défis liés à la sécurité climatique. Il a souligné l’importance de résoudre la question climatique pour rétablir la paix et la stabilité dans la région. Selon Lalya Kamara, l’Afrique est un continent vulnérable qui n’est pourtant pas responsable des émissions de gaz à effet de serre provenant d’autres pays. Elle appelle à placer la résolution des problèmes climatiques au cœur des politiques de développement.

« Nous devons parler d’une seule voix afin de porter haut les préoccupations du Sahel et trouver, avec le reste du monde, les moyens de résoudre ce problème climatique qui aura des répercussions sur la paix et la sécurité », a-t-elle conclu.

Le Président Goïta, un fin connaisseur de la problématique

Le ministre malien de l’Environnement, de l’Assainissement et du Développement durable, Mamadou Samaké, a souligné l’importance des discussions lors du forum régional sur la sécurité climatique qui se déroule à Bamako. Selon le ministre Samaké, le changement climatique entraîne des déplacements de populations et crée des risques de conflits entre différentes communautés et aussi peut conduire des populations vulnérables à se retourner vers les groupes armés. Il est donc essentiel, pour lui, de travailler sur les causes profondes de cette problématique et de proposer des solutions à long terme en prenant en compte les facteurs climatiques, sociologiques, culturels et sécuritaires.

Selon le ministre malien de l’Environnement, ce forum permettra de poser les jalons d’une stratégie nationale dans chaque pays ainsi qu’à l’échelle régionale pour faire face à la problématique de la sécurité climatique. 

La délégation ministérielle du Sahel a trouvé en la personne du président Goïta un fin connaisseur de cette problématique. Le président leur a prodigué des instructions, des orientations et des conseils. « C’est un spécialiste du terrain qui nous a parlés. Nous avons bien noté ces conseils, orientations et instructions. Nous allons travailler pour les mettre en œuvre. Ces conseils enrichiront les résultats de nos travaux », s’est réjoui le ministre Samaké.

La cérémonie d’ouverture du forum a été présidée par le Premier ministre malien, Dr Choguel Kokalla Maïga. 

Chiencoro Diarra 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

À la suite du Mali, du Tchad et du Burkina Faso, le Niger est le quatrième pays du G5 Sahel (un cadre de coordination et de suivi de la coopération en matière de politiques de développement et de sécurité regroupant les pays ci-nommés et la Mauritanie) en proie à une prise du pouvoir par l’armée. Des forces de défense et de sécurité réunies au sein du Conseil national pour la sauvegarde de la patrie (CNSP) ont proclamé, le 26 juillet 2023 à la télévision nationale, la destitution du président Mohamed Bazoum élu démocratiquement en 2021.

Selon le président du CNSP, Abdourahmane Tchiani (à la tête de la garde présidentielle depuis 2011), ce coup d’État serait justifié par « la dégradation sécuritaire » et « la mauvaise gouvernance économique ».

L’annonce des putschistes est intervenue à la suite d’une journée de tension et de « confusion » qualifiée au départ, de « mouvement d’humeur » de la garde présidentielle. Cette dernière détient, depuis le 26 juillet, le président Bazoum et sa famille au palais présidentiel. L’échec des tentatives de négociations internes et des condamnations régionales et internationales suivi du ralliement des forces armées nigériennes qui, au départ, soutenaient le régime en place, ont sonné le glas de la 7^e République du Niger.

Mes recherches portent sur les questions de gouvernance sécuritaire en Afrique subsaharienne et les instruments régionaux africains contribuant au maintien de la paix et de la sécurité. Cet article explique d’abord comment les changements anticonstitutionnels de gouvernement sont loin d’être des phénomènes inhabituels au Niger. Il donne ensuite un aperçu des défis qui attendent les nouvelles autorités.

Coups d’État insolites ?

Depuis son indépendance, le 3 août 1960, le Niger a connu cinq coups d’État et d’innombrables tentatives de destitution des régimes en place dont les plus récentes datent de 2021 et 2022.

Les quatre premiers, que l’on pourrait qualifier de coups d’État « salvateurs », sont intervenus dans de contextes particuliers de crises alimentaire et sociopolitique graves.

Lors du premier coup d’État en 1974, les putschistes ont pris le pouvoir pour reprendre en main la gestion d’une crise alimentaire laissant les populations aux prises avec une faim aiguë, puis par la suite (1996, 1999, 2010) pour dénouer des situations de crise sociopolitique qui paralysaient les institutions de l’État.

Le cinquième, en date du 26 juillet 2023, est un cas insolite dans l’histoire des coups d’État au Niger et s’apparente à un affront à la démocratie (elle-même en crise en Afrique du fait des mauvaises pratiques des élites politiques), facilitée par un contexte régional favorable aux coups d’État et l’impuissance des sanctions régionales et internationales à rétablir l’ordre constitutionnel comme ce fut le cas au Mali, en Guinée et au Burkina Faso.

Bazoum assumait la présence des bases militaires étrangères sur le territoire nigérien dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. Il était décomplexé par rapport à la coopération militaire avec les Occidentaux qu’il jugeait nécessaire au regard des insuffisances humaines, matérielles et financières qui caractérisent le Niger et le Sahel en général.

Des arguments incompréhensibles

Assurément, l’opinion publique nigérienne est traversée par les courants idéologiques et les mouvements anti-français qui prévalent dans cette zone.

Par ailleurs, Bazoum avait affiché une certaine volonté d’initier une gouvernance inclusive et réformatrice. Dans ce cadre, il avait organisé des tournées inédites à l’intérieur du pays, des rencontres fréquentes avec les couches sociopolitiques et professionnelles. Il avait en outre tenté de régulariser les années universitaires et scolaires à travers le recrutement de 171 enseignants-chercheurs dans les universités publiques et de 2500 enseignants du secondaire.

À cela s’ajoutent, ces deux dernières années, des débuts de résultats sur le plan sécuritaire liés aux différents programmes de recrutement et de renforcement des capacités des forces de défense et de sécurité. Même si la gouvernance du pays présente encore d’importantes limites, ces initiatives avaient permis au Niger d’afficher non seulement, sur le plan sécuritaire, une certaine résilience par rapport au Burkina Faso et au Mali, mais aussi un climat sociopolitique apaisé.

Cela lui a valu une certaine mansuétude de la part des Nigériens pourtant extrêmement critiques vis-à-vis de son parti politique (le PNDS-Tarayya) et son prédécesseur Issoufou Mahamadou, au regard de l’exacerbation des mesures répressives contre la société civile, de l’affairisme, des pratiques corruptives et népotistes et la politisation à outrance de l’administration publique, sous son régime entre 2011 et 2021.

Que vaut dès lors un coup d’État, au bout de deux ans d’exercice, venant de fidèles compagnons militaires du régime ? Ont-ils oublié leur affiliation de douze années au régime politique qu’il discrédite aujourd’hui ?

Si le CNSP a justifié son putsch par la « dégradation continue de la sécurité » et « la mauvaise gouvernance économique et sociale », il représente aussi des intérêts particuliers à l’intérieur des Forces de défense et de sécurité. Ce coup d’État intervient, en réalité, dans un contexte précis de mouvement à la tête des FDS. Au Conseil des ministres du 31 mars 2023, Bazoum avait procédé à une nomination de nouveaux hauts responsables à la tête de l’état-major et du Haut commandement de la gendarmerie nationale, avec en perspective, d’autres changements principalement à la tête de la Garde présidentielle.

Le contexte d’avènement de ce putsch pose ainsi la question de la convergence de l’agenda des putschistes et celui des jeunes Nigériens qui fondent l’espoir sur un changement radical dans la gouvernance du pays. Malgré quelques acquis ces deux dernières années, celle-ci reste tout de même extrêmement délicate.

Espoir incertain

La légitimité populaire dont jouissent les juntes militaires, un peu partout en Afrique, est, en réalité, basée sur le rejet de la classe politique précédente et l’espoir d’un lendemain meilleur d’une population constamment éprouvée. En outre, aux yeux de certains, l’alternance par des moyens anticonstitutionnels (putsch, révolution, etc.) offre la perspective de changement plus rapide puisqu’elle peut favoriser une transformation révolutionnaire.

Dès lors, il n’est pas simplement question, pour les nouvelles autorités et celles qui suivront, d’attribuer quelques portefeuilles ministériels et emplois accessibles qu’à une catégorie restreinte de jeunes Nigériens. Il ne s’agit pas non plus de réponses essentiellement militaires à des préoccupations multidimensionnelles. Les liens de causalité entre l’insécurité et le désœuvrement des jeunes à grande échelle au Niger et au Sahel en général ont été largement documentés.

Il s’agit, pour les nouvelles autorités, de s’inscrire dans des initiatives de long terme favorables à l’émergence d’une nouvelle élite politique, de repenser la gouvernance du pays à travers une transformation profonde des politiques alimentaires, de santé, d’éducation, d’emploi, de lutte contre la corruption, le trafic d’influence et la politisation à outrance de l’administration publique, etc. Or, dans le contexte nigérien, rien ne laisse présager, pour l’instant, une telle dynamique.

Des élites discréditées

D’une part, les principaux auteurs du coup d’État sont issus de la vieille hiérarchie militaire aux pratiques douteuses (corruption, maladministration, etc.). Ils ont été longtemps au service d’élites politiques issues de la Conférence nationale souveraine de 1991. Ces élites sont aujourd’hui discréditées et rejetées au regard de leur faillite interne (série de crises politiques, népotisme, corruption, mauvaise administration, etc.) et leur position de dépendance accrue à l’égard de l’Occident.

D’autre part, les expériences ont aussi mis au jour les limites transformationnelles des régimes issus de changements anticonstitutionnels (Guinée, Mali, Soudan), à quelques exceptions près à l’instar du régime militaire de Seyni Kountché au Niger ou encore celui de Thomas Sankara au Burkina Faso.

L’avenir nous dira si ce nouveau régime militaire peut véritablement être le tremplin de la « rupture » avec « les modèles de gouvernance » qu’il prétend incarner. Et s’il fait preuve de transformations structurelles que la population lui attribue. Mais, faute de changement radical et éclairé dans la gouvernance, il est à craindre que la situation sociopolitique, économique et sécuritaire du Niger se dégrade davantage sous le regard impuissant d’une société civile peu outillée, une opposition politique quasi inexistante et un paysage politique profondément fragmenté (avec plus de 160 partis politiques au Niger).

Ces différents acteurs se sont illustrés ces dernières années par leur incapacité à exercer un contre-pouvoir et à contribuer à l’impulsion d’un renouveau de la politique de gouvernance au Niger.

Adamou Gado Ramatou, Dr. en Science Politique, Université Toulouse 1 Capitole

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Les 43 chefs d’État africains qui s’étaient rendus au premier sommet Russie-Afrique en 2019 avaient grand espoir que la Russie deviendrait une nouvelle source d’investissements et d’échanges pour le continent. Le président russe Vladimir Poutine avait en effet promis de doubler les échanges commerciaux avec la Russie pour atteindre 40 milliards de dollars en cinq ans.

Au lieu de cela, les échanges du continent avec la Russie ont baissé pour atteindre 14 milliards de dollars. Ils demeurent aussi très inégaux puisque la Russie exporte sept fois plus qu’elle importe d’Afrique et 70 % de ces échanges concernent quatre pays, c’est-à-dire l’Égypte, l’Algérie, le Maroc et l’Afrique du Sud.

Par ailleurs, la Russie n’investit que très peu en Afrique. Les investissements de Moscou ne représentent qu’1% de l’investissement direct étranger (IDE) dans le continent. L’Ile Maurice est une source plus importante d’IDE pour l’Afrique. De plus, le produit intérieur brut de la Russie a diminué de 2,3 trillions de dollars en 2013 à 1,8 trillions de dollars en 2021, c’est à dire à peu près l’équivalent de celui du Mexique.

Malgré ces liens économiques affaiblis, l’influence russe en Afrique s’est rapidement accrue depuis le premier sommet Russie-Afrique en 2019.

La Russie a déployé des troupes sur le continent et est devenue le partenaire extérieur dominant dans quelques pays. Des campagnes de désinformation russes ont été menées au moins dans 16 pays africains, influençant ainsi l’environnement informationnel sur le continent.

Cela s’est largement produit par l’usage de moyens irréguliers, notamment le soutien aux régimes isolés et autocratiques en combinant le déploiement de forces paramilitaires du groupe Wagner, l’ingérence électorale, la désinformation et des échanges d’armes contre des ressources.

Chacune de ces tactiques déstabilise le pays où elle est déployée. Comme on pouvait s’y attendre, la moitié de la demi-douzaine de pays où la Russie exerce son influence sont en conflit. La Russie a aussi sapé les opérations de l’ONU dans les pays d’Afrique où Moscou cherche à exercer son influence aggravant ainsi l’instabilité.

En dépit des politiques de plus en plus agressives de la Russie sur le continent et à l’échelle internationale, environ le même nombre de chefs d’Etat africains sont attendus au sommet de Saint-Pétersbourg de cette année. Les avantages politiques et financiers que les élites russes et africaines espèrent en retirer sont plus importants que les accords commerciaux annoncés. Ayant suivi de près les interventions destabilisatrices de la Russie en Afrique pendant de nombreuses années, les principaux perdants seront les citoyens ordinaires qui paieront pour ces partenariats exclusifs – à travers des impôts plus élevés, une plus grande instabilité et moins de liberté.

Le sommet Russie-Afrique présente des avantages évidents pour Moscou. Il donne une impression de normalité après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, un mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale contre Poutine pour crimes de guerre et l’échec de l’insurrection menée par le leader de Wagner, Evgueni Prigojine.

Si les liens économiques entre la Russie et l’Afrique sont modestes, le continent offre à la Russie une scène mondiale à partir de laquelle Moscou peut renforcer sa position géostratégique. L’Afrique compte plus pour la Russie que la Russie ne compte pour l’Afrique.

Une victoire symbolique pour Moscou

Compte tenu des antécédents de la Russie en matière de déstabilisation du continent depuis 2019, on peut se demander pourquoi les dirigeants africains envisageraient de participer au sommet de Saint-Pétersbourg.

La sécurité s’est détériorée dans tous les pays africains où Wagner a été déployé, tandis que les violations des droits de l’homme ont augmenté. Les communautés locales ont été intimidées et contraintes de quitter leurs foyers là où Wagner a obtenu l’accès à l’exploitation minière, annexant de fait ces territoires.

Moscou s’attire les faveurs de certains de ces régimes en leur offrant une protection contre les sanctions internationales en cas de violation des droits de l’homme ou de pratiques anti- -démocratiques. Sans surprise, les pays africains où la Russie est la plus impliquée ont une moyenne démocratique de 19 points des scores médians de démocratie de 19. La moyenne démocratique est de 51 sur une échelle de 100 points de Freedom House sur une échelle de 100 points, selon le classement de Freedom House.

Le sommet est l’occasion de montrer que tout se déroule normalement pour la Russie et qu’elle n’est pas un paria, mais qu’elle bénéficie de l’approbation implicite de ses violations du droit international par les chefs d’État africains.

La Russie utilisera probablement le sommet de cette année pour prétendre à tort que les sanctions occidentales limitent les exportations de denrées alimentaires et d’engrais russes (et ukrainiens) vers l’Afrique, détournant ainsi l’attention de la responsabilité de la Russie dans le déclenchement de la perturbation de l’approvisionnement mondial en céréales.

Le sommet met en évidence l’importance croissante de l’Afrique dans la politique étrangère russe. L’Afrique reste le continent le plus favorable à l’engagement russe. C’est également le continent le moins enclin à critiquer Moscou pour son annexion des territoires ukrainiens. Le ministre russe des affaires étrangères, Sergey Lavrov, a effectué au moins huit visites en Afrique depuis que la Russie a lancé son attaque en mars 2022.

Avantages douteux pour l’Afrique

Faire des investissements anémiques, normaliser l’autocratie, entretenir l’instabilité, et intervenir dans les politiques intérieures africaines ne semblent pas une stratégie gagnante pour établir un partenariat à long terme.

C’est une chose d’adopter une position de non-alignement sur l’invasion de l’Ukraine par la Russie, qui peut sembler être un conflit lointain. Mais pourquoi les dirigeants africains continueraient-ils à s’engager auprès d’un acteur étranger qui s’emploie activement à saper la stabilité du continent ?

L’instabilité provoquée par les tactiques irrégulières de la Russie menace de déborder les frontières et crée des crises de souveraineté sur le continent.

La remise en cause de l’État de droit nuit à la réputation naissante du continent en tant que destination fiable pour les investissements et les partenariats internationaux.

Les opérations d’influence de la Russie visent presque toujours à aider les régimes en place (généralement autocratiques) à conserver le pouvoir. Des transactions opaques dans le domaine de l’exploitation minière et de l’armement font souvent partie du package. Les dirigeants africains qui bénéficient de ces tactiques accueillent favorablement les avances de Moscou.

D’autres dirigeants africains considèrent l’engagement avec la Russie comme une tactique visant à obtenir davantage de soutien de la part de l’Occident.

Une minorité peut naïvement considérer leur participation comme une véritable opportunité pour obtenir davantage d’investissements russes ou d’encourager un engagement plus constructif de la part de la Russie. Les annonces attendues concernant des accords sur les mines, l’énergie, les céréales, les transports, le numérique lors du sommet serviront de justification à tous les participants. Même si ces projets ne se concrétisent jamais.

Réalité des faits

La réalité est que la stratégie russe de cooptation des élites creuse le fossé entre les intérêts des dirigeants africains et ceux des citoyens. Les citoyens disent régulièrement qu’ils veulent plus de démocratie, la création d’emplois et le respect de l’État de droit. Les engagements de la Russie sur le continent compromettent ces trois aspects.

Le “fossé des intérêts” entre les dirigeants africains et les citoyens met en évidence une autre conclusion du sommet : la plupart des dirigeants politiques africains ne plaideront en faveur des réformes sur les priorités des citoyens en termes d’amélioration de la gouvernance, du développement et de la sécurité. Ce sont plutôt la société civile africaine, les médias et les systèmes judiciaires indépendants qui devront jouer un rôle moteur dans ce domaine.

Moscou ne manquera pas d’utiliser le rassemblement de cette année à Saint-Petersbourg pour évoquer les intérêts communs de la Russie et de l’Afrique. La question clé que les citoyens africains doivent se poser est la suivante : à qui profitent-ils réellement?

Joseph Siegle, Director of Research, Africa Center for Strategic Studies, University of Maryland

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.