Le président de la transition burkinabè, le capitaine Ibrahim Traoré, a franchi une nouvelle étape dans la recomposition du paysage politique. Réuni en Conseil des ministres le jeudi 29 janvier 2026, son gouvernement a adopté un décret portant dissolution de l’ensemble des partis et formations politiques du pays, ainsi qu’un projet de loi abrogeant les textes encadrant leur fonctionnement, leur financement et le statut du chef de file de l’opposition.

L’annonce a été faite par le ministre porte-parole du gouvernement, Pingdwendé Gilbert Ouédraogo, à l’issue de la réunion hebdomadaire du Conseil des ministres. La décision, présentée comme majeure par les autorités, s’inscrit selon elles dans le cadre du processus de « refondation de l’État » engagé depuis le coup d’État de septembre 2022.

Un « diagnostic » sévère du système partisan

Le ministre d’État, ministre de l’administration territoriale et de la mobilité, Émile Zerbo, a justifié cette mesure par les conclusions d’un audit du système partisan burkinabè. « Cette grande et importante décision fait suite à un diagnostic profond du système des partis politiques, qui a relevé de nombreuses dérives dans l’application du régime juridique en vigueur », a-t-il déclaré.

Selon le gouvernement, la multiplication des partis a favorisé « la division des citoyens » et contribué à fragiliser le tissu social, dans un pays confronté depuis plusieurs années à une insécurité persistante liée aux groupes armés terroristes. La dissolution est ainsi présentée comme un moyen de restaurer l’unité nationale et de renforcer la cohérence de l’action publique.

Le décret prévoit également que le patrimoine des partis dissous soit transféré à l’État. Les projets de loi relatifs à l’abrogation des textes existants doivent être transmis dans les prochains jours à l’Assemblée législative de transition (ALT), organe mis en place par les autorités militaires pour remplacer le Parlement.

Vers une redéfinition du jeu politique

Cette décision marque une rupture radicale avec le pluralisme politique instauré au Burkina Faso depuis la fin du régime de Blaise Compaoré en 2014. Elle s’inscrit dans une tendance plus large observée dans plusieurs pays du Sahel.

Depuis son arrivée au pouvoir, le capitaine Ibrahim Traoré a multiplié les discours appelant à une transformation profonde de l’État et des institutions, jugées inadaptées aux défis actuels. La suspension puis la dissolution des partis politiques traduisent une volonté de rompre avec ce que les autorités qualifient de « démocratie formelle » au profit d’un modèle présenté comme plus enraciné dans les réalités nationales.

En attendant l’examen des projets de loi par l’Assemblée législative de transition, le pays entre dans une phase inédite de son histoire politique : celle d’un État sans partis, placé sous l’autorité des autorités de la transition qui entendent refonder la gouvernance pour plus d’unité nationale et aussi la lutte contre l’insécurité.

A.D

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

En Macronie, la tragédie politique vire à la comédie d’alcôve. Quatre jours après avoir claqué la porte de Matignon, Sébastien Lecornu y revient par la fenêtre, en mission commandée pour un président aux abois. Le tout sur fond de Ve République en état de décomposition avancée.

Il y a des come-backs qui forcent le respect, et d’autres qui forcent le rire. Celui de Sébastien Lecornu, reconduit à Matignon après avoir démissionné 96 heures plus tôt, appartient sans conteste à la seconde catégorie. En France, on ne gouverne plus, on recycle. À ce rythme, on finira par breveter la « démission circulaire » comme innovation politique made in Élysée.

Le 6 octobre, l’homme du moment quitte Matignon, lessivé par 27 jours de turbulences et de critiques sur un gouvernement « copié-collé » de celui de François Bayrou. Le 10 octobre, miracle républicain : le même Lecornu revient, flanqué d’un mandat tout neuf, après un conclave nocturne à l’Élysée où la classe politique — amputée de ses extrêmes — a joué les pompiers pyromanes. En vérité, personne ne voulait du fauteuil. Il brûle trop.

Macron, metteur en scène d’un théâtre d’ombres

Ce retour, c’est d’abord celui d’un président sans majorité, mais pas sans ego. Emmanuel Macron, incapable de trouver une figure consensuelle, a préféré réanimer un Premier ministre usé plutôt que d’affronter l’évidence : la France est ingouvernable.

Derrière la façade républicaine, c’est une monarchie présidentielle qui s’accroche, obsédée par la communication, déconnectée du réel et rongée par la peur d’une dissolution fatale.

Lecornu, en bon soldat, parle de « devoir » ; mais tout indique qu’il a surtout accepté « par résignation ». Ses quatre conditions — débats parlementaires, redressement budgétaire, déconnexion présidentielle, diversité gouvernementale — sonnent comme une lettre d’intention plus que comme un programme. La France adore les grandes déclarations ; elle redoute les petites décisions.

Lecornu, le pompier de service d’un incendie institutionnel

À Matignon, le pompier Lecornu hérite d’un brasier budgétaire et d’un champ de ruines politique. Il doit présenter la loi de finances 2026 à une Assemblée nationale prête à le renverser avant même qu’il n’ait posé ses valises. LFI promet une motion de censure « dès lundi », les communistes dénoncent un « entêtement inacceptable », les socialistes conditionnent leur soutien à un virage imaginaire. Bref, tout le monde est d’accord pour ne pas être d’accord.

La scène politique française ressemble désormais à un vieux bal masqué. On se déguise en responsable, on danse au son du chaos, et l’on espère que l’orchestre tiendra jusqu’à la présidentielle de 2027. Lecornu, lui, joue le rôle du fusible consentant, celui qui saute pour mieux être ressoudé.

La France, puissance moyenne et politique minée

Ce va-et-vient à Matignon ne serait qu’un épisode anecdotique s’il ne révélait pas un mal plus profond. La France n’est plus une puissance politique stable, ni même un modèle de gouvernance. Tandis que Berlin rationalise et que Londres improvise avec style, Paris tâtonne, tergiverse, se déchire — et s’écoute parler. L’arrogance technocratique a remplacé la vision gaullienne ; la communication de crise a pris le pas sur l’État stratège.

Sur le plan international, ce psychodrame hexagonal amuse à Moscou, laisse perplexe à Washington et inquiète à Bruxelles. Car un pays qui peine à se gouverner lui-même peine aussi à se faire entendre. La diplomatie française, naguère redoutée, n’est plus qu’une succession de « positionnements ».

Une comédie française sans fin

En reconduisant Lecornu, Macron a choisi la continuité : celle de l’improvisation et de l’usure. Le Premier ministre le plus éphémère de la Ve République redevient donc Premier ministre. La France, elle, reste suspendue à ses contradictions : un peuple las, des élites déconnectées et une République en quête d’un sens qu’elle a depuis longtemps perdu.

On disait autrefois que la France était un pays où tout finit par des chansons. En 2025, tout y commence par une démission… et se termine par une reconduction.

Chiencoro Diarra

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

En moins de deux semaines, le Mali a vu disparaître une figure historique, et deux anciens Premiers ministres rattrapés par la justice, signe qu’au Mali de la Transition, la politique n’exempte plus de l’obligation de rendre des comptes.

Le Mali n’avait pas connu pareille densité politique depuis des mois : en l’espace de quelques jours, la capitale malienne a vu s’enchaîner la mise en garde à vue d’un ancien Premier ministre, la disparition d’une figure historique du mouvement démocratique, et l’incarcération d’un autre ex-chef du gouvernement. Trois événements qui, loin de traduire une crise improvisée, s’inscrivent dans la volonté des autorités de la Transition de restaurer une gouvernance rigoureuse.

Choguel face aux enquêteurs

Vendredi 1^er août 2025, Choguel Kokalla Maïga avait déjà fait un premier passage devant la brigade du Pôle national économique et financier. Convoqué de nouveau ce mardi 12 août pour des confrontations annoncées avec d’anciens collaborateurs, il a patienté cinq heures avant que la procédure ne prenne une tournure plus ferme : placement officiel en garde à vue, le temps pour les enquêteurs de boucler leur dossier et de le transmettre aux autorités judiciaires compétentes, selon un communiqué signé de son avocat, Maître Cheick Oumar Konaré, Avocat au barreau du Mali.

Dans le viseur : des soupçons d’atteinte aux biens publics issus d’un rapport du Vérificateur général. Mais, précise son avocat Me Cheick Oumar Konaré, l’ancien chef de la Primature bénéficie de tous les égards dus à son rang et reste présumé innocent. Ses proches, dont l’ancien directeur de cabinet Issiaka Ahmadou Singaré et trois ex-directeurs administratifs et financiers, sont également concernés par cette mesure.

La disparition d’un vétéran politique

Le même jour, la nouvelle est tombée de Paris : Tiébilé Dramé, ancien ministre des Affaires étrangères, ex-président du PARENA et militant de la première heure du combat démocratique, s’est éteint. Pour beaucoup, il incarnait cette génération d’hommes politiques forgés dans les luttes estudiantines des années 1980, puis propulsés au premier plan à la faveur de l’ouverture démocratique. Même si ses prises de position récentes avaient parfois divergé de la ligne officielle, il restera dans l’histoire comme un artisan du Mali pluraliste.

Moussa Mara derrière les barreaux

Dans ce climat déjà chargé, le 1^er août avait aussi vu l’inculpation et le placement sous mandat de dépôt de Moussa Mara (Premier ministre de 2014 à 2015). L’homme, aujourd’hui président du parti Yelema, est poursuivi pour « atteinte au crédit de l’État » et « opposition à l’autorité légitime » après avoir publiquement exprimé son soutien à plusieurs personnalités incarcérées pour des critiques jugées infondées et déstabilisatrices envers la Transition.

Son style : un discours mesuré, mais une activité soutenue sur les réseaux sociaux et lors de conférences internationales. Une visibilité qui, pour les autorités, ne peut exonérer de la responsabilité de respecter les lois et les institutions. Son procès est prévu pour le 29 septembre prochain.

Une Transition qui trace sa voie

Au Mali, ces dossiers ne sont pas perçus comme des règlements de comptes, mais comme l’affirmation d’un principe : nul, aussi prestigieux soit-il, n’est au-dessus de la loi. Dans un Mali confronté aux défis sécuritaires et à la nécessité de redresser un État fragilisé, la Transition conduite par le général Assimi Goïta entend conjuguer fermeté et légalité, quitte à bousculer certains repères du jeu politique.

En quelques jours, la scène politique malienne a perdu un vétéran respecté, vu deux anciens Premiers ministres confrontés à la justice, et confirmé que l’heure est à la discipline et à la redevabilité. Les règles du jeu changent : désormais, l’immunité politique ne protège plus contre les rigueurs de la loi.

Dissolution des partis politiques 

Le 13 mai 2025, par décret présidentiel, les autorités de la Transition dirigées par le général Assimi Goïta ont annoncé la dissolution de l’ensemble des partis et organisations à caractère politique — environ 300 au total — mettant un terme au multipartisme hérité de la démocratisation de 1992.

Cette décision, qui s’inscrit dans le sillage des réformes de refondation adoptées lors des Assises nationales de 2021, répond selon les autorités de la transition, à la nécessité de « réorganiser le paysage politique de façon sereine » et en cohérence avec l’option de souveraineté revendiquée par Bamako. Elle est intervenue quelques jours après une manifestation, le 3 mai, regroupant une centaine de militants opposés à cette perspective.

Le décret a abrogé la charte encadrant la vie, la création et le financement des partis. Si l’opposition a réagi par une série de recours judiciaires, les tribunaux civils de Bamako les ont rejetés en première instance, et les procédures d’appel, y compris devant la Cour suprême, sont toujours en cours.

Pour le pouvoir, cette rupture avec le système partisan traditionnel constitue une étape vers un nouveau cadre institutionnel, débarrassé des logiques clientélistes et recentré sur l’intérêt national.

A.D

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

 La démocratie sénégalaise, souvent saluée comme modèle en Afrique de l’ouest, entre de nouveau dans une véritable zone de turbulence. La Cour suprême a confirmé, le mardi 1^er juillet 2025, la condamnation du Premier ministre Ousmane Sonko pour diffamation. Une décision rare pour un dignitaire en fonction. Cette affaire, qui maintient une peine de prison avec sursis et la déchéance de ses droits civiques, relance le débat sur l’indépendance de la justice et la résilience des institutions sénégalaises. La contre-attaque de Sonko, qui demande une révision de son procès, soulève des questions et met à l’épreuve l’équilibre des pouvoirs dans le pays.

La confirmation de la peine contre Ousmane Sonko est un événement rare sur le continent. Alors qu’il occupe désormais le poste de numéro trois de la République, le Premier ministre se voit imposer les conséquences d’un jugement prononcé alors qu’il était encore dans l’opposition. Il écope six mois de prison avec sursis, 200 millions de F CFA de dommages et intérêts, et surtout, la déchéance de ses droits civiques. Cette dernière clause l’avait déjà écarté de la course à la dernière présidentielle.

Ce verdict, validé en appel par les plus hautes instances judiciaires, est perçu par beaucoup comme un témoignage de la solidité des institutions sénégalaises. Dans une région où l’impunité des dirigeants est parfois la norme, le Sénégal semble tracer une voie différente. Ce n’est pas la première fois que la justice sénégalaise fait preuve d’une telle fermeté. En 2024 déjà, elle avait joué un rôle crucial en mettant fin aux tentatives de l’ancien chef de l’État, Macky Sall, de s’accrocher au pouvoir. La confirmation de la condamnation de Sonko, loin d’être un acte isolé, renforce l’idée qu’au Sénégal, les institutions sont suffisamment fortes pour que nul ne puisse se soustraire à la Justice, fût-il un haut dignitaire. Le droit est la seule boussole.

La contre-offensive du Premier ministre, justice ou calcul politique ?

La réaction d’Ousmane Sonko à ce revers judiciaire n’a pas tardé. Loin de s’incliner, il a immédiatement déposé une demande de révision de son procès auprès du ministère de la Justice. Il promet d’y apporter des preuves qu’il affirme déterminantes, notamment le fameux document de l’Inspection Générale des Finances (IGF), qu’il invoquait pour justifier ses accusations de malversations financières à l’encontre de Mame Mbaye Niang dans le cadre du Programme des Domaines Agricoles Communautaires (PRODAC).

Bien que la loi sénégalaise offre cette voie de recours, cette initiative du Premier ministre suscite de vives interrogations sur ses réelles motivations. Pour de nombreux observateurs, cette démarche vise avant tout à donner une coloration politique à l’affaire. L’idée serait de transférer le dossier à de nouveaux magistrats, potentiellement nommés par le pouvoir en place, dans l’espoir d’obtenir un revirement de situation. Cette perception est renforcée par le fait que Sonko demande également la révision de l’affaire de viol pour laquelle il avait également été condamné.

Cette stratégie interroge la cohérence du discours sur l’État de droit. Si Ousmane Sonko cherchait véritablement à prouver son attachement à une justice impartiale, n’aurait-il pas dû, selon ses critiques, se plier au verdict de la Cour suprême, d’autant plus que ce sont ses propres avocats qui avaient initialement interjeté appel ? La question est simple et cinglante : qu’aurait-il fait si la décision de la Cour avait été en sa faveur ? Il est probable qu’il l’aurait célébrée comme une victoire de la justice, tandis que la partie plaignante aurait dénoncé un scandale. Cette divergence d’appréciation est un classique des décisions de justice, toujours perçues différemment selon les intérêts des parties en conflit.

Les enjeux d’une démocratie en pleine évolution

L’affaire Sonko dépasse largement le cadre d’un simple litige judiciaire. Elle met à l’épreuve la maturité démocratique du Sénégal. Elle soulève des questions fondamentales sur la véritable séparation des pouvoirs et la capacité du pays à maintenir la confiance de ses citoyens envers son système judiciaire. La façon dont ce dossier sera géré dans les prochains mois aura des répercussions bien au-delà des frontières sénégalaises.

Le Sénégal est confronté à un immense défi. Il doit garantir que la justice reste impartiale, même lorsque le Premier ministre est impliqué, tout en naviguant dans un paysage politique complexe. Le pays se trouve à un tournant crucial. C’est une réelle opportunité pour le Sénégal de réaffirmer son statut de modèle en Afrique. Il peut prouver que même face aux plus grands enjeux de pouvoir, le droit demeure et doit rester la seule boussole.

Ibrahim Kalifa Djitteye 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Alors que les autorités sénégalaises affirment qu’aucune crise politique ne mine le pays, le dialogue national qui s’ouvre ce 28 mai à Dakar soulève une question de fond : exercice démocratique sincère ou rituel de façade pour masquer des tensions bien réelles ?

Au Sénégal, les traditions ont parfois des allures de scénarios bien huilés. Chaque fois que les tensions politiques prennent un tour trop aigu, qu’une tempête menace de noyer le fragile équilibre républicain, une même parade institutionnelle est convoquée : le dialogue national. Et chaque fois, le rituel s’exécute dans la grande salle feutrée du Centre international de conférence Abdou-Diouf, à Diamniadio, avec ses mots choisis, ses intentions proclamées, ses absents remarqués.

Le cru 2025 n’échappe pas à la règle. Officiellement, il ne s’agit pas de résoudre une crise — puisqu’il n’y en a pas, martèle Ousmane Sonko, Premier ministre en croisade contre « la politique politicienne ». Il s’agit, dit-on, de réformer le système électoral, de clarifier le rôle de l’opposition, de donner un sens plus transparent au financement des partis, de rationaliser le calendrier et, en toile de fond, de légitimer, par la forme, un pouvoir fraîchement installé mais déjà contesté.

Une table ronde aux contours flous

Autour de la table, pendant huit jours, un aréopage de personnalités politiques, syndicales, universitaires, religieuses, et une société civile en rangs dispersés. Il faut dire que l’agenda du dialogue semble plus voulu que vécu : ni l’APR, le parti de Macky Sall, ni ses figures les plus emblématiques – Barthélémy Dias, Aïssata Tall Sall, Thierno Alassane Sall – n’ont jugé utile de s’y asseoir. Ils dénoncent en chœur « un climat de chasse aux sorcières », dominé par les inculpations ciblées d’anciens ministres du régime précédent, avec en point d’orgue, l’arrestation du beau-frère de Macky Sall, Mansour Faye, 48 heures avant l’ouverture des travaux.

Une coïncidence judiciaire, diront certains. Un signal politique, murmureront les autres.

L’APR aux abonnés absents, le PDS de retour

Le paradoxe est là : ceux qui ont jadis incarné le pouvoir refusent le débat, pendant que ceux qui l’ont longtemps combattu, comme Khalifa Sall ou le PDS version Karim Wade, font acte de présence. Dans une démocratie où l’alternance ne fait plus débat, la conflictualité ne disparaît pas, elle se déplace — des urnes vers les tribunaux, des débats vers les boycotts.

Le gouvernement Diomaye Faye, qui veut incarner une « rupture », assure de son côté que ce dialogue est une initiative proactive, non une réponse à une crise. Mais comment ignorer que cette édition 2025 s’inscrit, une fois encore, dans une séquence de tensions politiques mal digérées ? 2023 : dialogue à la veille de la condamnation d’Ousmane Sonko. 2024 : dialogue au cœur de la polémique sur le report de la présidentielle. 2025 : dialogue au lendemain d’une vague d’inculpations de figures de l’ancien régime.

Sur le papier, les ambitions sont nobles : un fichier électoral plus juste, des partis mieux financés, une opposition mieux définie, une justice électorale plus indépendante. Dans les faits, le pays ne parvient pas à dégager un consensus de fond, ni même à éviter l’instrumentalisation des procédures. Une douzaine de milliers de contributions en ligne sur la plateforme Jubbanti — à l’échelle d’un pays de 17 millions d’habitants — donne la mesure de la distance entre l’inclusivité affichée et l’enthousiasme réel.

Le dialogue : outil démocratique ou rideau de scène ?

On peut voir dans ces assises une tentative sincère de rationaliser la vie politique, ou un mécanisme habile pour occuper l’espace, désamorcer les critiques, voire légitimer un pouvoir qui cherche ses marques. Dans un cas comme dans l’autre, le Sénégal, dont les transitions démocratiques ont jusqu’ici fait figure d’exemple sur le continent, semble aujourd’hui englué dans un entre-deux : celui d’un système électoral à bout de souffle et d’une classe politique toujours en guerre de légitimité.

Pendant ce temps, les urgences sociales – chômage, jeunesse désorientée, tension sur les prix – restent en suspens. Le dialogue national aura-t-il un écho dans le quotidien des Sénégalais ? Rien n’est moins sûr.

Un théâtre sans public ?

Si dialogue il y a, encore faut-il qu’il débouche sur des actes. Et surtout, qu’il ne soit pas l’alibi poli d’une régression démocratique maquillée en concertation ouverte. La démocratie sénégalaise, souvent célébrée pour sa maturité, donne ici un spectacle étrange : celui d’un théâtre sans public, où l’on parle de tout sauf de ce qui fâche vraiment.

Alors, le Sénégal a-t-il un problème politique ? Officiellement non. Mais ce déni, martelé à la une des journaux, est peut-être la meilleure preuve du contraire.

A.D

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Alors que les voix de l’opposition peinent à se faire entendre dans une transition qui muscle son agenda politique, le Conseil National de Transition a franchi un nouveau cap en adoptant, à une écrasante majorité, l’abrogation de la Charte des partis politiques et du statut de l’opposition. Une décision controversée, qui rebat les cartes du jeu démocratique malien et ouvre une nouvelle ère institutionnelle où la refondation promise par les autorités de la transition s’impose, quitte à sacrifier, selon les détracteurs du régime, l’un des piliers du pluralisme politique né il y a plus de trois décennies. 

130 voix pour, 2 contre, zéro abstention. C’est à une quasi-unanimité que le Conseil National de Transition (CNT) du Mali, ce parlement de crise façonné par les événements d’août 2020 et mai 2021, a enterré deux piliers du pluralisme politique malien : la loi de 2005 sur la Charte des partis et celle de 2015 encadrant le statut de l’opposition.

Une démocratie sans partis ? 

Un double coup de tonnerre législatif, annoncé dès le 30 avril par le Conseil des ministres, et qui vient de recevoir la caution formelle du CNT. Les autorités de la transition n’en font pas mystère. Il s’agit pour eux d’en finir avec « la prolifération anarchique » d’une classe politique accusée d’avoir échoué à faire face à la crise multidimensionnelle du pays. En ligne de mire, les quelque 300 partis officiellement enregistrés, souvent réduits à des étiquettes sans base populaire, et incapables, selon les autorités de la transition, d’apporter des réponses crédibles aux défis du Mali.

Derrière ce big bang politique, un processus bien huilé : une concertation nationale, tenue les 28 et 29 avril à Bamako, avait donné le ton en recommandant la dissolution pure et simple de l’ensemble des formations existantes. La suite ? Une suspension officielle des activités des partis, annoncée le 7 mai, sur fond de manifestations avortées et de contestation rampante de la part d’une opposition fragilisée mais toujours combative.

Car la levée de boucliers n’a pas tardé. Plusieurs figures politiques dénonce un vide législatif sans précédent depuis l’ouverture démocratique des années 1990. Ils accusent la Transition d’étrangler la vie politique sous couvert de refondation, transformant le Mali en une « démocratie sans partis », où les voix dissidentes seraient marginalisées, sinon étouffées.

Fin de l’ère des partis 

Du côté du CNT, la ligne est claire : il faut réorganiser le paysage politique avant toute échéance électorale, quitte à briser les vieux schémas hérités de la Constitution de 1992. Les militaires, eux, brandissent leur légitimité « révolutionnaire » pour justifier ces réformes majeures. Une légitimité renforcée par le soutien de l’ensemble de la population malienne lassée des querelles politiciennes.

Avec ces abrogations, le CNT s’inscrit dans une stratégie plus large de reconfiguration institutionnelle. Lors de la même session plénière, d’autres textes structurants ont été adoptés, dessinant les contours d’un nouvel État malien, recentré sur les priorités sécuritaires, souverainistes et identitaires défendues par le pouvoir en place.

Reste une question : cette refondation politique, menée tambour battant, permettra-t-elle d’apaiser les tensions ou, au contraire, d’enraciner une fracture durable entre les autorités au pouvoir et une classe politique reléguée au rang de spectatrice ? Une chose est certaine, au Mali, l’ère des partis tels qu’on les connaissait vient de s’achever. Et personne ne sait encore par quoi elle sera remplacée.

La rédaction 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Au Sénégal, la dissolution de l’Assemblée nationale par le Président Bassirou Diomaye Faye marque le coup d’envoi d’une campagne législative intense, avec 41 listes en compétition. Alors que le Pastef d’Ousmane Sonko espère une majorité, trois grandes coalitions d’opposition se dressent face à lui, promettant un scrutin sous haute tension et des choix décisifs pour l’avenir du pays.

Le Sénégal entre à nouveau en campagne. Dissolution de l’Assemblée nationale par Bassirou Diomaye Faye, 41 listes sur la ligne de départ, et une mosaïque de partis prêts à en découdre pour ces législatives anticipées. Sur le papier, tout est bien ordonné. Mais, derrière les discours d’unité et de transparence, les ambitions partisanes brillent comme un phare dans la nuit.

Un juge impartial avec l’odeur des anciennes batailles collée à la peau

Ousmane Sonko, désormais Premier ministre, mène le Pastef avec un objectif clair : obtenir une majorité à l’Assemblée pour affirmer la mainmise de son parti. En face, les grandes alliances ne manquent pas. La coalition Takku Wallu Sénégal, qui rassemble le Parti démocratique sénégalais (PDS) et l’Alliance pour la République (APR), voudrait empêcher que le Pastef prenne trop d’assurance. Amadou Ba, l’ancien Premier ministre, s’avance lui aussi avec la coalition Jamm Akk Njerign, soutenu par le Parti socialiste, prêt à rappeler qu’il a été un sérieux candidat à la dernière présidentielle. Et, pour ne pas être en reste, Barthélémy Dias, maire de Dakar, mène la coalition Samm Sa Kaddu, comme une promesse de renouveau.

Pour sa part, le Président Bassirou Diomaye Faye en appelle à l’unité et à l’apaisement. Dans une allocution solennelle, il exhorte les Sénégalais à la retenue et met en garde contre les discours communautaires et les menaces qui se propagent comme des étincelles sur les réseaux sociaux. « Servir tous les Sénégalais sans distinction », affirme-t-il. Beau discours, belle promesse. Mais peut-on vraiment effacer d’un coup de pinceau les traces de ses anciens engagements partisans ? Faye, récemment Secrétaire général du Pastef, a tout de même pris soin de préciser qu’il se place désormais « au-dessus des querelles partisanes ». La transition est notable, mais elle reste sujette à interrogation : peut-on être juge impartial en ayant encore l’odeur des anciennes batailles collée à la peau ?

Les politiques doivent montrer l’exemple

Ce scrutin est crucial pour le Pastef, qui ne cache pas ses ambitions de verrouiller l’Assemblée. D’ailleurs, cette quête de majorité transforme ce qui devrait être un moment de débat en une course frénétique pour le contrôle, où l’objectif semble moins de convaincre les électeurs que de battre l’adversaire. Et que dire des « grandes coalitions » d’opposition ? Ces alliances hétéroclites rassemblent des partis qui, parfois, n’ont en commun que l’envie de ne pas voir le Pastef triompher.

Le Sénégal, pays de la « maturité démocratique », selon les mots de Faye, se retrouve face à une élection où chaque camp fourbit ses armes et où la transparence, vantée par le président, risque de se diluer dans la lutte acharnée pour le pouvoir. Certes, le président vante la transition pacifique de la dernière présidentielle, mais cette campagne législative, à mi-chemin entre rivalités anciennes et nouveaux défis, sera sans doute moins douce.

À la fin de cette course, peut-être qu’un camp décrochera la majorité, mais à quel prix ? Alors que les Sénégalais sont invités à aller aux urnes dans le calme et le respect, on se demande si les politiques, eux, sauront montrer l’exemple.

Chiencoro Diarra 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

L’opposition parlementaire au Sénégal tente de faire tomber le gouvernement d’Ousmane Sonko en déposant une motion de censure, après le rejet de la proposition de loi sur la suppression de deux institutions budgétaires.

La politique sénégalaise ne cesse de surprendre avec ses intrigues dignes des meilleures pièces de théâtre. Récemment, l’opposition parlementaire, fidèle à l’ex-président Macky Sall, a décidé de passer à l’offensive après le rejet par les députés de la proposition de loi des nouvelles autorités visant à supprimer deux institutions jugées budgétivores. Et comme un rebondissement bien calculé, ils ont déposé une motion de censure pour tenter de faire tomber le gouvernement d’Ousmane Sonko, le Premier ministre.

Reconduire Sonko

Abdou Mbow, député de l’Alliance pour la République (APR), ne s’est pas fait prier pour endosser le rôle du porte-flambeau de cette fronde parlementaire. Dès lundi, il annonçait son intention de déposer une motion de censure pour « faire tomber le gouvernement ». Son principal grief ? Le Premier ministre Ousmane Sonko n’a toujours pas présenté les grandes lignes de son programme devant les députés, cette fameuse déclaration de politique générale attendue pour donner une direction claire au pays. Un manquement, selon Mbow, qui justifie à lui seul une remise en question du gouvernement en place.

La Constitution sénégalaise, en son article 86, permet en effet aux députés de faire démissionner le gouvernement si au moins 17 des 165 parlementaires signent une demande de motion de censure. Une fois déposée à l’Assemblée, une plénière doit être convoquée sous 48 heures. Si la motion est adoptée à la majorité simple, le gouvernement tombe. Une mécanique bien huilée, mais dont l’issue pourrait bien être plus symbolique que réelle.

Avec une majorité relative à l’Assemblée nationale, les députés de l’ancienne coalition Benno Bokk Yakaar, qui se trouvent désormais dans l’opposition, ont une chance non négligeable de faire passer cette motion de censure. Si cela se produit, ce sera un coup dur pour le gouvernement en place et un acte de désaveu politique fort pour les nouvelles autorités. Mais, et c’est là que le jeu politique devient plus complexe, même si la motion est adoptée et que le gouvernement tombe, rien n’empêche le président Bassirou Diomaye Faye de reconduire Ousmane Sonko à son poste de Premier ministre.

Une épreuve pour affirmer encore plus leur autorité

C’est là tout le paradoxe de cette situation. D’un côté, l’opposition se montre déterminée à mettre à mal le gouvernement en place, espérant par ce geste provoquer un tournant décisif dans la politique nationale. De l’autre, le pouvoir exécutif garde une carte maîtresse dans sa manche, capable de neutraliser cette tentative de désaveu en un clin d’œil.

Alors, que reste-t-il de cette motion de censure ? Si elle est votée, elle sera perçue comme un signal fort de l’opposition, une manière de montrer qu’elle reste une force avec laquelle il faut compter. Mais en termes de conséquences pratiques, elle pourrait bien n’être qu’une tempête dans un verre d’eau. Les nouvelles autorités, conscientes de cette possibilité, pourraient bien utiliser cette épreuve pour affirmer encore plus leur autorité, renforçant ainsi la position d’Ousmane Sonko.

En fin de compte, cette motion de censure pourrait bien n’être qu’un épisode de plus dans le feuilleton politique sénégalais, une pièce où chacun joue son rôle avec passion, mais où l’issue est souvent plus incertaine qu’il n’y paraît. Une chose est certaine : les citoyens, eux, attendent des réponses concrètes à leurs préoccupations, au-delà des manœuvres politiques et des jeux de pouvoir.

Oumarou Fomba 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Depuis l’annonce de la nouvelle date du référendum constitutionnel, annoncé désormais pour le 18 juin prochain, des religieux et des politiciens ont décidé de faire jonction en vue de saboter le projet et assouvir ainsi leurs intérêts personnels. Sauf qu’ils oublient que rien ne résiste à la volonté populaire. 

Les autorités maliennes ont annoncé le référendum constitutionnel pour le 18 juin 2023. Depuis cette annonce, le calme précaire qui régnait sur le plan socio-politique a été perturbé. Les sempiternels opposants de circonstance, ceux ayant été déposés en cours de route parce qu’ils auraient craché dans le plat qu’ils mangeaient et ceux n’ayant pas pu encore été embarqué, se livrent à des manœuvres dilatoires. 

Au lendemain de l’annonce de la nouvelle date, un groupuscule de musulmans a réitéré leur opposition au projet de constitution, en l’état actuel. Ce qu’ils dénoncent dans le document, c’est le maintien de la laïcité et la non-prise en compte de leur recommandation d’introduire le principe d’État multiconfessionnel. Une telle recommandation est la preuve limpide que ces religieux jouent le jeu des islamistes. A la seule différence que ceux-ci réclament pour le Mali un état purement islamique. 

On se rappelle qu’en 2012, à Tombouctou ainsi que dans d’autres régions du nord, les terroristes avaient installé un tribunal islamique qui jugeait selon les principes de l’islam, dans toutes les localités sous leur emprise. Cet État multiconfessionnel, réclamé par des religieux maliens, conduira au Mali à l’apparition d’un tribunal islamique jugeant les musulmans ; d’un tribunal chrétien jugeant selon les chrétiens, et d’un tribunal pour mécréants jugeant les autres croyances. Quel sera donc le sort des tribunaux actuels du Mali dans ce melting pot judiciaire ? 

Volonté de déstabilisation 

L’introduction de l’état multiconfessionnel conduira donc le Mali directement à une justice à double vitesse. L’acceptation de ce principe par les autorités maliennes dans le projet de constitution sera une source d’instabilité et menacera gravement la tenue du référendum constitutionnel. Car les magistrats et juges maliens n’accepteront pas que la justice malienne subisse un tel affront. 

Ce désordre est ce que recherchent ces politiciens véreux, qui ne veulent point accepter que les autorités maliennes de la transition réussissent là où eux ils ont échoué. Depuis la phase des concertations pour la révision constitutionnelle, ils sont engagés dans des campagnes de manipulation médiatique en vue de faire échec à ce projet de constitution pour ensuite branler cet échec comme un trophée de guerre leur permettant de faire croire que le colonel Assimi Goita et ses hommes ont échoué dans leur projet de refondation. Du coup, qu’ils échoueront aussi dans la renaissance du Mali. Parce que le projet de Constitution est ce qui va poser les jalons du Mali Kura.  

Cette manipulation politicienne est poursuivie par « l’appel du 20 février pour le retour à l’ordre constitutionnel » qui s’oppose au référendum constitutionnel. Ce groupement politique estime que le projet de constitution soumis au référendum signe la partition du Mali. Attribuant aux autorités maliennes une volonté de diversion à travers ce projet, ce regroupement politique appelle à travailler au retour à l’ordre constitutionnel dans notre pays. Des méthodes de dupe employées par eux-mêmes depuis des années. 

Jonction des religieux et des politiciens 

En 30 ans de gouvernance, qu’ont pu faire les hommes politiques pour l’émergence du Mali. Alors que de nos jours, tout le monde est unanime que les autorités maliennes de la transition ont fait en deux ans ce que beaucoup de leurs prédécesseurs n’ont pas pu faire durant tout leur mandat. Les Maliens ne sont plus dupes et savent que ce sont les politiciens qui ont mis le pays dans ce chaos et vendu la patrie au diable. 

Grâce aux autorités maliennes de la transition, les Maliens, et par-delà l’Afrique toute entière, découvrent la réalité sur les véritables maux dont souffre le continent depuis des décennies. On ne fait plus de doute sur les intentions du colonel Goita pour le Mali. Pays qui lui tient à cœur et qu’il essaie de mettre sur les rails en lui redonnant sa dignité d’antan. Le Mali est déjà cité en exemple aujourd’hui grâce aux œuvres du colonel Assimi Goita. Pour la renaissance d’un Mali souverain, tous les Maliens sincères reconnaissent les sacrifices des autorités maliennes de la transition.

Les religieux et les politiques, qui pensaient avoir réussi le combat, après le report de la date initiale de la tenue du référendum, entendent désormais se donner la main dans l’espoir de faire échec à ce projet de constitution. Mais ils oublient que le colonel Assimi Goita honore toujours ses engagements, qu’il pleut ou qu’il neige. Aussi oublie-t-il que rien ne peut contre la volonté divine et que nul ne peut empêcher au soleil de briller. 

Les politiciens véreux, réunis au sein du mouvement du 20 février, doivent comprendre et accepter qu’ils ont perdu depuis belle lurette toute crédibilité aux yeux du peuple malien, qui ne veut plus se laisser berner par des hommes, qui ne visent que leurs propres intérêts tout en faisant croire que leur combat est pour le Mali et les Maliens. 

F. Togola 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.