En voulant faire de l’homme comme le « maître et possesseur de la nature », Descartes posait les bases d’une émancipation par la raison. Quatre siècles plus tard, le progrès technologique a inversé la promesse. L’humanité se retrouve sous la surveillance de ses propres créations, entre intelligence artificielle, transhumanisme et contrôle numérique. La modernité, loin de libérer l’homme, menace désormais de le rendre obsolète.

À l’ère numérique, le pouvoir ne se concentre plus uniquement dans les institutions politiques. Il circule à travers des réseaux hyperconnectés qui relient en temps réel gouvernants, citoyens, entreprises et médias, tout en faisant émerger de nouvelles formes de domination, d’influence et de contre-pouvoir. Cette connectivité sans précédent accélère la diffusion de l’information mais ouvre aussi la voie à une surveillance massive, à la manipulation des opinions et à la montée en puissance d’acteurs technologiques devenus des arbitres silencieux du débat public, redéfinissant en profondeur la grammaire du pouvoir contemporain.

L’obsolescence programmée de l’espèce

« Se rendre comme maître et possesseur de la nature. » En 1637, à travers cette affirmation, René Descartes croyait ouvrir la voie de l’émancipation humaine. Il voulait libérer l’homme des superstitions, lui offrir la science comme outil de connaissance et de progrès. Quatre siècles plus tard, cette promesse sonne comme une ironie cruelle. L’homme moderne n’est plus maître de la nature. Il est devenu l’auxiliaire docile de ses propres machines.

Le projet cartésien reposait sur une intuition simple : comprendre pour maîtriser, maîtriser pour mieux vivre. La nature, démystifiée, devait cesser d’être une puissance hostile. Mais la modernité technologique a produit une autre force incontrôlable : l’empire des algorithmes, de l’intelligence artificielle et de la surveillance permanente. Ce n’est plus la nature qui nous dépasse, ce sont nos créations.

Le transhumanisme prétend prolonger l’idéal des Lumières : réparer, améliorer, augmenter l’homme. En réalité, il prépare sa liquidation. L’homme « augmenté » est déjà un homme diminué : diminué dans sa liberté, dans son autonomie, dans sa capacité à décider sans médiation technique. Le posthumanisme ne rêve pas d’un humain meilleur, mais d’un humain remplaçable. L’horizon n’est plus l’émancipation, mais l’obsolescence programmée de l’espèce.

L’homme devient profil

Les dystopies d’hier sont devenues nos modes d’emploi. Demain les chiens, de Clifford D. Simak,  Demain les posthumains: Le futur a-t-il encore besoin de nous ? de Jean-Michel Besnier ou encore 1984 de Georges Orwell, les récits de science-fiction avaient annoncé la substitution de l’homme par ses propres produits. Nous y sommes. Les intelligences artificielles écrivent, trient, jugent, prédisent. Les robots soignent, surveillent, combattent. Et l’homme, lui, se contente de cliquer.

Le plus grand mensonge du progrès technologique est de se présenter comme neutre. Il ne l’est pas. Il organise un monde de contrôle. Grâce aux technologies de communication, l’homme n’a plus de vie privée, plus de silence, plus d’ombre. Chaque existence devient une donnée exploitable. La liberté individuelle est sacrifiée sur l’autel de l’efficacité numérique. Nous avons troqué la peur de la nature contre la soumission aux écrans.

Descartes voulait un homme maître de la nature. Nous avons fabriqué un homme surveillé par ses propres outils. Là où la raison devait être un instrument de libération, elle sert désormais à perfectionner les techniques de domination. Les algorithmes savent avant nous ce que nous désirons, ce que nous achetons, ce que nous pensons. L’homme n’est plus sujet : il devient profil.

Dans le contexte d’une évolution technologique accélérée, la célèbre formule de Rabelais dans Gargantua – « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme » – apparaît comme une mise en garde prophétique contre les dérives d’un progrès dépourvu de réflexion éthique.

Empêcher que la technique devienne maîtresse de l’homme

Cette mutation n’est pas seulement technologique, elle est politique. Qui contrôle les machines contrôle les sociétés. Derrière l’utopie du progrès se cachent des intérêts économiques colossaux et une nouvelle forme de pouvoir : celui qui ne gouverne plus par la loi, mais par la donnée. Le citoyen devient un utilisateur, et l’utilisateur un produit.

Il est temps de renverser la question cartésienne. Le problème n’est plus de devenir comme « maître et possesseur de la nature », mais d’empêcher que la technique devienne maîtresse de l’homme. Sans ce sursaut critique, le rêve des Lumières se transformera en cauchemar numérique.

L’homme moderne voulait dominer le monde. Il risque désormais de disparaître dans les systèmes qu’il a créés. Luc Ferry — dans IA: grand remplacement ou complémentarité — parle du « grand remplacement » technologique, non par des peuples, mais par des machines. L’homme augmenté devient une norme possible, pendant que l’homme ordinaire apparaît comme obsolète. Le progrès, s’il n’est pas soumis à une exigence éthique et politique, n’est plus une promesse : il devient une menace.

Descartes pensait avoir libéré l’humanité des dieux. Le XXIᵉ siècle l’a livrée à ses machines. À nous de choisir si nous voulons encore être des hommes — ou seulement des interfaces.

F. Togola 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Le Meilleur des mondes, 1984, Fahrenheit 451 : ces fictions n’étaient pas de la science-fiction, mais des manuels de survie. Algorithmes, surveillance, censure douce… Et si les auteurs avaient déjà tout vu venir ? Une analyse choc des dystopies qui ressemblent de plus en plus à notre quotidien. 

À quoi reconnaît-on une œuvre visionnaire ? Peut-être au fait qu’elle vous parle plus de votre époque que celle dans laquelle elle a été écrite. Ainsi en va-t-il de 1984, Le Meilleur des mondes et Fahrenheit 451, trois romans dystopiques publiés il y a plus de soixante-dix ans et qui, aujourd’hui, ressemblent moins à de la science-fiction qu’à des bulletins d’alerte.

Derrière les mots d’Orwell, Huxley et Bradbury, se dessine un même message : celui d’un avenir piégé entre surveillance, manipulation et décérébration numérique. Le XXIe siècle, à force de vitesse et de gadgets, aurait-il simplement validé leurs pires intuitions ?

Le Meilleur des mondes : la dictature du plaisir et de la biotechnologie

Dans l’univers aseptisé d’Aldous Huxley, le contrôle ne passe pas par la force, mais par le plaisir. Le soma, cette drogue miracle distribuée à tous, a aujourd’hui le visage d’un algorithme de recommandation ou d’une plateforme de streaming. Le citoyen y devient consommateur heureux, distrait en permanence, donc inoffensif.

Plus inquiétant encore, Huxley annonçait dès 1932 la montée en puissance d’un eugénisme technoscientifique. Entre manipulations génétiques, promesses transhumanistes et sélection par l’ADN, les castes biologiques de son roman résonnent douloureusement avec les débats éthiques contemporains.

Orwell et 1984 : le cauchemar de la surveillance algorithmique

Avec 1984, George Orwell frappe fort : télécrans, novlangue, falsification de l’Histoire… autant d’outils d’un État totalitaire obsédé par le contrôle. En 2025, les technologies de surveillance de masse (smartphones traqueurs, reconnaissance faciale, IA prédictive) donnent à Big Brother un visage bien réel.

La manipulation de l’information, elle aussi, s’est dématérialisée : deepfakes, fake news, campagnes de désinformation structurées. Le Ministère de la Vérité est désormais logé dans les serveurs de Google et les bots de X (ex-Twitter).

Fahrenheit 451 : la culture brûlée au nom du divertissement

Ray Bradbury n’avait pas vu venir TikTok, mais il l’aurait probablement détesté. Dans Fahrenheit 451, les livres sont brûlés pour préserver le confort intellectuel des masses. Aujourd’hui, c’est la lecture elle-même qui s’évapore, remplacée par des contenus éphémères, courts, émotionnels, addictifs.

La culture s’aseptise, le débat se réduit, l’esprit critique s’amenuise. L’écran devient mur, l’attention se fragmente. Et Montag, le pompier converti en résistant, nous rappelle que lire est peut-être l’acte le plus subversif du monde moderne.

Longtemps, on a opposé Orwell et Huxley : l’un dénonçant la répression brutale, l’autre la douce tyrannie du divertissement. Mais notre époque semble avoir épousé les deux. Les réseaux sociaux collectent nos données pendant qu’ils nous inondent de vidéos virales. L’État surveille pendant que le marché distrait.

Entre coercition politique et anesthésie algorithmique, le citoyen devient une donnée passive, autant consommée qu’observée. Un monde où l’on ne brûle plus les livres, car plus personne ne les lit.

Résister par la pensée, lutter par le savoir

Et pourtant, ces romans ne sont pas que des diagnostics sombres. Ils portent aussi une lumière. Winston Smith qui cherche la vérité dans 1984, Montag qui fuit la ville pour préserver la mémoire écrite, les marginaux de Le Meilleur des mondes qui choisissent l’exil intérieur : tous incarnent une forme de résistance.

À l’heure où la surveillance se normalise, où les écrans imposent leur cadence, la lecture, l’analyse, la désobéissance intellectuelle redeviennent des actes politiques. C’est cette vigilance citoyenne que les dystopies nous appellent à réactiver.

Plus que jamais, relire Huxley, Orwell et Bradbury, c’est refuser la fatalité du progrès sans conscience. C’est comprendre que la technologie n’est ni bonne ni mauvaise, mais que son usage dépend de nous. Et c’est rappeler, contre vents et réseaux, que la liberté ne s’use que si l’on ne s’en sert pas.

F. Togola

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Publié chez les éditions Presse universitaires européennes au cours de ce mois de septembre 2020, « Liberté individuelle et Vie sociale chez Rousseau » de Mahmoud Abdou contribue à la compréhension de certaines réalités de nos États voire de nos vies en société. Il s’agit d’une actualisation de la pensée du philosophe des lumières Jean-Jacques Rousseau. 

« Comment vivre en liberté tout en étant un être social » ? Voilà la question centrale du nouveau-né de l’enseignant-chercheur Mahmoud Abdou, « Liberté individuelle et Vie sociale chez Rousseau ».

Une problématique plus que d’actualité est celle de la liberté de chaque citoyen dans des États régis par des règles de vie commune auxquelles chaque associé est contraint de s’y soumettre. « Mais, on est dans l’obligation de constater, malheureusement, que les réalités sociales constituent des entraves sérieuses à la jouissance de la liberté individuelle à laquelle l’homme est prédestiné de par sa nature », écrit l’auteur.

Pourtant ces réalités sociales ne seraient-elles pas une condition sine qua non de l’exercice de cette liberté individuelle dans une communauté d’hommes condamnée à vivre ensemble ? Pourquoi les hommes sont-ils venus à mettre en place des lois qui limiteraient leurs libertés individuelles ?

Plusieurs interrogations et problématiques auxquelles M. Abdou tente de donner des explications assez limpides à la lumière de son maître à penser. 

Cet essai philosophique de Mahmoud Abdou est un véritable pamphlet susceptible d’ouvrir des voies de compréhension à quiconque se donne pour ambition de mieux comprendre les questions de liberté, de lois, d’état de nature, notamment chez le philosophe français Jean-Jacques Rousseau. 

S’il y a un autre aspect de ce livre qui doit amener le lecteur à le découvrir, c’est bien les clés de compréhension qu’il offre pour la compréhension de la plupart des crises que traversent nos démocraties, notamment au Mali.

Composé de plus de 100 pages, cet ouvrage s’adresse non seulement aux universitaires, aux chercheurs, mais également aux jeunes lycéens. Il est écrit dans un langage assez accessible qui se démarque grandement de l’écriture ordinaire en philosophie. 

Notons que Mahmoud Abdou est un enseignant-chercheur à l’école normale supérieure de Bamako (ENSUP) au département psychologie-pédagogie-sociologie-philosophie. Il est chargé des cours de philosophie morale et politique.

Cet ouvrage est disponible auprès de l’auteur lui-même au Mali ainsi que sur plusieurs plateformes de vente de livre en ligne. Il existe en version papier et numérique.

Fousseni Togola

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.