À Madagascar, les autorités envisagent la mise en accusation de l’ex-président Andry Rajoelina. Entre justice, politique et transition, les interrogations demeurent.

L’ancien président malgache Andry Rajoelina, renversé en octobre 2025 et aujourd’hui exilé à Dubaï, se trouve à nouveau au cœur de l’actualité politique de Madagascar. Les nouvelles autorités semblent déterminées à engager des poursuites judiciaires à son encontre, dans un contexte où la question de la responsabilité des anciens dirigeants s’impose comme l’un des marqueurs de la transition politique.

La mise en accusation de l’ancien président inscrite à l’ordre du jour

Mardi 5 mai, à l’occasion de l’ouverture de la session parlementaire ordinaire, la ministre de la Justice, Fanirisoa Ernaivo, a tenu des propos sans ambiguïté sur l’avenir judiciaire de l’ancien chef de l’État. Depuis décembre dernier, une plainte déposée par le mouvement Gen Z devant l’Assemblée nationale vise Andry Rajoelina pour des soupçons de détournements de fonds, des dépenses publiques controversées et des décisions jugées contestables dans la gestion de la crise du Covid-19.

Selon la Garde des sceaux, l’ex-président pourrait prochainement être amené à répondre devant la justice. « J’ai demandé au président de l’Assemblée nationale si la mise en accusation de l’ancien président de la République est inscrite à l’ordre du jour. Il a répondu oui », a-t-elle indiqué, ajoutant que le gouvernement souhaite que cette procédure intervienne dès les premières semaines de la session parlementaire.

L’usurpation de la nationalité malgache

Dans le système institutionnel malgache, le vote de la mise en accusation par l’Assemblée nationale constitue en effet une étape préalable obligatoire avant toute saisine de la Haute Cour de justice, seule juridiction compétente pour juger un ancien chef de l’État. Cette procédure exceptionnelle souligne la gravité des accusations portées contre l’ex-dirigeant.

Toutefois, les autorités semblent déjà envisager une alternative en cas d’échec du vote parlementaire. Fanirisoa Ernaivo a ainsi évoqué l’existence d’un « plan B », précisant que d’autres recours pourraient être envisagés. « Si la mise en accusation n’aboutit pas, nous trouverons d’autres voies, puisque l’ancien président ne possède pas la nationalité malgache et qu’il aurait également usurpé le titre de président de la République », a-t-elle affirmé.

Influencer la perception de l’État de droit dans la Grande Île

Ces déclarations soulèvent néanmoins plusieurs interrogations dans les milieux politiques et juridiques. Certains observateurs s’interrogent sur la cohérence de la démarche gouvernementale. Si les autorités contestent la qualité d’ancien président d’Andry Rajoelina, pourquoi privilégier la procédure de la Haute Cour de justice, précisément réservée aux chefs d’État ? À l’inverse, si cette qualité est reconnue, pourquoi évoquer l’hypothèse d’une absence de nationalité malgache ou d’une usurpation de fonction ?

D’autres juristes estiment qu’une voie judiciaire classique aurait pu être envisagée, par l’intermédiaire du parquet, avec l’ouverture d’une enquête pénale de droit commun assortie, le cas échéant, d’un mandat d’arrêt international. Pour l’heure, ces questions demeurent sans réponse.

Au-delà du cas personnel d’Andry Rajoelina, cette séquence révèle les tensions qui traversent la transition politique malgache. Entre volonté de rendre des comptes et impératif de stabilité institutionnelle, les nouvelles autorités avancent sur une ligne étroite. La manière dont cette affaire sera traitée pourrait durablement influencer la perception de l’État de droit dans la Grande Île.

Oumarou Fomba

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.