Dans un communiqué officiel signé par son président en exercice, la Confédération des États du Sahel (AES) a exprimé jeudi 8 janvier 2026 sa vive préoccupation face à l’opération militaire menée par les États-Unis sur le territoire du Venezuela.  Cette action a conduit à l’enlèvement illégal du président vénézuélien Nicolás Maduro et de son épouse, un acte grave qualifié d’atteinte directe à la souveraineté d’un État indépendant par l’organisation sahélienne.  

L’AES rappelle que l’usage de la force armée contre la souveraineté, l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un autre État constitue une ingérence inacceptable. Le président en exercice, Capitaine Ibrahim Traoré, a déclaré : « Nous ne pouvons tolérer que la souveraineté d’un État soit bafouée par une intervention militaire étrangère. Cet acte est une violation flagrante du droit international. Il met en péril la stabilité mondiale ».  

Une violation du droit international

La Confédération AES, attachée à la défense de la souveraineté et de l’indépendance, condamne fermement cet acte qu’elle juge contraire aux règles internationales. Elle rappelle que la Charte des Nations Unies consacre le respect de l’intégrité territoriale et de l’égalité souveraine des États. Le président du Faso a insisté : « La Charte des Nations Unies n’est pas une option, elle est une obligation pour tous. Son respect est la condition de la paix. Ceux qui la violent fragilisent l’ordre international ».  

L’organisation dénonce également le recours unilatéral à la force, regrettant profondément qu’un membre permanent du Conseil de sécurité se livre à une telle violation. Pour l’AES, cette attitude fragilise davantage l’ordre international déjà marqué par des tensions croissantes. Les conséquences de cette action sont jugées néfastes pour la stabilité mondiale, car elles ouvrent la voie à une logique de confrontation et d’instabilité, au détriment des efforts collectifs pour préserver la paix.  

Appel au Conseil de sécurité

Face à cette situation, la Confédération des États du Sahel interpelle directement le Conseil de sécurité des Nations Unies. Elle rappelle que cette institution détient la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationales. L’AES exhorte le Conseil à assumer pleinement sa mission en condamnant clairement l’action militaire américaine et en œuvrant au rétablissement de la légalité internationale. Le président Traoré a souligné : « Le Conseil de sécurité doit être la voix de la justice. Il ne peut rester silencieux face à l’agression. Sa crédibilité dépend de son action ».  

En parallèle, l’AES réaffirme son attachement à un ordre mondial fondé sur le respect mutuel et l’égalité souveraine des États. Elle insiste sur le respect strict des principes de la Charte des Nations Unies, considérés comme le socle indispensable pour garantir la coexistence pacifique entre nations. En mettant en avant ces valeurs, la Confédération entend rappeler que la stabilité mondiale ne peut être assurée que par l’application rigoureuse du droit international.  

Solidarité avec le peuple vénézuélien

Dans son communiqué, l’AES exprime sa solidarité au peuple vénézuélien dont la souveraineté a été bafouée par cette agression. L’organisation souligne que cette atteinte ne concerne pas seulement le Venezuela, mais qu’elle constitue un précédent dangereux pour tous les États attachés à leur indépendance. Le président en exercice a affirmé : « Nous sommes aux côtés du peuple vénézuélien dans cette épreuve. Leur combat est celui de tous les peuples souverains. Nous ne resterons pas indifférents ».  

La Confédération réitère enfin son attachement au multilatéralisme et au respect scrupuleux du droit international. Pour l’AES, ces principes sont essentiels afin d’assurer la sécurité collective et la paix internationale. Ce positionnement illustre la volonté des États du Sahel de s’affirmer comme défenseurs de la légalité internationale et de la souveraineté des nations.  

Ibrahim Kalifa Djitteye 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Le gouvernement malien, à travers le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération internationale, Abdoulaye Diop, a réagi, lundi, à l’annonce des États-Unis, en date du 15 février 2025, concernant l’annulation d’une subvention de 14 millions de dollars, soit environ 8,8 milliards de francs CFA, destinée à la cohésion sociale au Mali. Le chef de la diplomatie malienne a exprimé sa surprise et son indignation après la publication du Département de l’efficacité gouvernementale américain.

Dans un communiqué officiel, le ministre Diop a précisé qu’il a saisi les autorités américaines afin d’éclaircir ces faits. Il rappelle que le Mali, dans sa quête de souveraineté, a depuis longtemps dénoncé l’usage détourné de « l’aide publique au développement », qui, selon les autorités maliennes, a souvent servi d’instrument de déstabilisation et de financement des réseaux terroristes au détriment de la souveraineté nationale.

Une coopération basée sur le respect de la souveraineté

Depuis deux ans, le Mali a pris la décision de ne pas signer l’Accord quinquennal de Subvention d’Objectif de Développement avec les États-Unis, accord qui concerne notamment le financement des projets de l’Agence américaine pour le Développement international (USAID). Cette position découle de la volonté des autorités maliennes de garantir que toute coopération internationale respecte les priorités nationales et les procédures d’exécution propres au Mali.

Cette décision s’aligne sur la vision du Président de la Transition, Chef de l’État, qui a fait de la souveraineté et de l’appropriation nationales des politiques publiques des principes fondamentaux de la gouvernance. En ce sens, le gouvernement malien a également suspendu la mise en œuvre de certaines activités liées à la cohésion sociale, exigeant qu’elles soient conformes aux choix souverains du peuple malien.

Une reconnaissance de la nouvelle orientation américaine

Par ailleurs, le gouvernement malien a salué la récente orientation des autorités américaines visant à assainir et à rendre plus humaines leurs subventions. Il considère cette évolution comme une prise de conscience de la réalité de l’aide publique au développement et de son détournement potentiel.

Le Mali appelle toutefois les États-Unis à aller plus loin en engageant des poursuites judiciaires contre les responsables qui auraient utilisé ces fonds à des fins illicites, notamment pour financer le terrorisme, qui menace la stabilité non seulement du Mali, mais aussi des autres États membres de la Confédération des États du Sahel (AES).

Un engagement ferme pour la paix et le développement

Dans son communiqué, le ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale a réaffirmé l’engagement du gouvernement malien à poursuivre ses efforts en matière de sécurisation du territoire, de rétablissement de la paix et de développement durable. Ces efforts s’inscrivent dans une dynamique d’appropriation nationale et de partenariat fondé sur le respect mutuel.

Ainsi, le Mali entend poursuivre sa marche vers une coopération internationale équilibrée et bénéfique pour le peuple malien, tout en restant vigilant face à toute tentative d’ingérence ou de déstabilisation.

Ibrahim K. Djitteye 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

L’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), premier pourvoyeur d’aide humanitaire dans le monde, serait sur le point de fermer, selon Elon Musk. Une déclaration fracassante qui a immédiatement suscité des réactions en chaîne. Mais derrière l’effet de surprise, plusieurs questions émergent : cette annonce a-t-elle une réelle portée juridique ? Qui sont les gagnants et les perdants d’un éventuel retrait américain de l’aide au développement ?

À peine l’annonce d’Elon Musk faite, la Maison Blanche s’est empressée de rappeler que le multimilliardaire ne prend aucune décision sans son aval. L’USAID étant une agence fédérale, sa dissolution relèverait d’un processus institutionnel complexe et non d’un simple tweet. Pourtant, ce débat dépasse le cadre d’une déclaration intempestive. Il s’inscrit dans un contexte plus large où l’aide au développement américaine est de plus en plus contestée, aussi bien aux États-Unis que dans les pays bénéficiaires.

Un « jeu de dupes » enfin exposé ?

Pour certains observateurs, cette éventuelle disparition de l’USAID n’a rien d’une catastrophe, bien au contraire. Placide Bulaimu, PDG de GB Holding Company en République démocratique du Congo, ne cache pas son enthousiasme : « La fermeture de l’USAID est une très bonne décision, aussi bien pour les Américains que pour les Africains. Il était temps d’arrêter ce jeu de dupes qui consistait à donner aux Africains de l’eau de mer tout en faisant croire qu’il s’agissait d’un élixir. »

Le constat est partagé par Achille Mbembe, professeur d’histoire et de sciences politiques à l’université de Witwatersrand : « Le terme “aide au développement” relève d’une véritable escroquerie sémantique. On fait croire aux opinions publiques qu’il s’agit de financements gratuits accordés à des nations indigentes. Certes, des dons existent, mais le gros de ce que l’on appelle l’APD (Aide Publique au Développement) est constitué de crédits qui doivent être remboursés. »

Derrière la façade de la générosité, c’est donc une mécanique financière bien rodée qui se joue, où les nations bénéficiaires se retrouvent, au final, plus endettées que libérées.

Un réveil forcé pour les pays dépendants

Le débat prend une tournure encore plus concrète avec la réaction de Ousmane Sonko, Premier ministre du Sénégal. Confronté à la suspension d’un programme énergétique financé par les États-Unis, il insiste sur l’urgence de réduire la dépendance financière de son pays : « Plus de 500 millions de dollars d’un programme sur l’électricité ont été suspendus… Nous ne pouvons pas continuer à dépendre des fonds provenant de l’étranger. »

L’Afrique est-elle réellement prête à se passer de l’USAID ? Pour certains, cette rupture forcée pourrait être l’occasion d’un sursaut économique et stratégique. Pour d’autres, elle risque d’aggraver des vulnérabilités existantes, notamment dans des secteurs comme la santé, l’éducation ou l’agriculture, où l’USAID joue encore un rôle majeur.

L’annonce de la fermeture de l’USAID, bien que juridiquement incertaine, relance un vieux débat en Afrique. L’aide au développement est-elle un instrument d’émancipation ou un outil de domination ? Si certains pays voient cette rupture comme une opportunité de reconquête économique, d’autres, encore largement dépendants, risquent de payer le prix fort d’un retrait précipité des financements américains.

Chiencoro Diarra

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

La vague de félicitations précipitées des dirigeants étrangers envers Donald Trump, avant même l’officialisation de sa victoire, révèle une diplomatie opportuniste où l’empressement à courtiser le futur président prime sur la retenue et le respect des processus électoraux. Décryptage. 

À peine les résultats de l’élection américaine officieux, voilà que des dirigeants du monde entier, de Recep Tayyip Erdogan à Emmanuel Macron, s’alignent en file pour féliciter Donald Trump de sa victoire. Tous rivalisent de superlatifs pour exprimer leur « respect », leur « admiration », voire leur « enthousiasme » pour le « come-back historique » du 47e président des États-Unis. Ce déferlement de félicitations ressemble à une compétition entre chefs d’État, une course pour être le premier à brandir la banderole de bienvenue à un homme qui n’a même pas encore vu sa victoire officiellement confirmée. 

Quand la diplomatie devient précipitation

Recep Tayyip Erdogan, par exemple, n’a pas hésité une seconde à publier un message public pour féliciter « son ami » Donald Trump, appelant de ses vœux une nouvelle ère de relations renforcées entre la Turquie et les États-Unis. Et les formules abondent : un « monde plus juste », des « crises mondiales résolues », et bien sûr, une paix miraculeuse en Ukraine et au Proche-Orient. Il est à se demander si Erdogan, par un excès de zèle, ne voit pas en Trump un messie diplomatique soudainement investi de pouvoirs surnaturels pour résoudre tous les conflits mondiaux.

Du côté de l’Europe, Emmanuel Macron n’a pas tardé à ajouter sa voix au concert des félicitations, se proclamant « prêt à travailler ensemble » avec Donald Trump, comme si cette coopération venait d’être suspendue hier. Cette rapidité excessive n’est pas seulement surprenante, elle est embarrassante. La précipitation des félicitations montre un empressement déplacé, une sorte de ruée vers le compliment qui paraît surtout destinée à s’assurer d’une place stratégique auprès du futur chef de la Maison-Blanche, sans prendre le temps de peser les mots. Ces dirigeants semblent plus intéressés par l’idée d’anticiper leurs intérêts que par la prudence diplomatique.

Zelensky et Netanyahou : l’empressement stratégique à tout prix

Volodymyr Zelensky, dans une situation de guerre, a lui aussi sauté sur l’occasion pour féliciter Trump pour une « impressionnante victoire », lui adressant publiquement ses espoirs pour une « paix juste ». Là encore, on peut comprendre la nécessité de jouer une carte diplomatique forte dans un contexte aussi tendu. Mais n’était-il pas plus judicieux d’attendre une confirmation officielle avant de dérouler le tapis rouge à l’homme qui a souvent affiché ses sympathies pour la Russie ? Ce revirement précipité de Zelensky, qui mise tout sur une continuité dans le soutien militaire américain, laisse une impression de fragilité, voire de panique. Il semble que chaque dirigeant s’empresse de manifester son enthousiasme, quitte à compromettre l’image d’une diplomatie mesurée et réfléchie.

Quant à Benyamin Netanyahou, il s’est félicité d’un « réengagement puissant dans la grande alliance ». Netanyahou, qui a eu une relation particulière avec Trump lors de son premier mandat, saute à pieds joints dans ce qu’il appelle « une victoire nécessaire pour le monde ». Ses mots illustrent bien la complicité évidente entre certains chefs d’État et l’ancien président américain, mais aussi leur empressement à s’assurer un soutien américain indéfectible, sans se soucier de la rapidité de leurs déclarations.

Et le bon sens, dans tout ça ?

Enfin, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán n’a pu contenir sa ferveur en célébrant le « plus grand come-back de l’histoire politique des États-Unis ». Pour lui, le retour de Trump n’est rien de moins qu’une « victoire nécessaire pour le monde ». Orbán voit en Trump une sorte d’alter ego politique, un dirigeant qui, comme lui, défie les normes démocratiques et se place en opposition à l’establishment. Pour Orbán, ce retour est donc une bénédiction, une validation de son propre style de gouvernance, mais aussi une manière de légitimer sa position sur l’échiquier mondial.

Cette vague de félicitations rapides, accordée avant même l’officialisation des résultats, est non seulement une maladresse diplomatique, mais elle envoie également un message inquiétant. Pourquoi cette précipitation ? Pourquoi ces dirigeants se montrent-ils si impatients de prendre position avant même que le processus électoral ne soit finalisé ? Cela donne une image de la diplomatie mondiale où le pragmatisme et la prudence sont abandonnés au profit de la flatterie et de la soumission stratégique. Il ne s’agit plus de respecter les institutions américaines, mais de s’aligner immédiatement, comme si ces dirigeants craignaient d’être laissés pour compte dans la future géopolitique américaine.

Oumarou Fomba 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Ce samedi 13 juillet 2024, l’Amérique a été secouée par une scène tragique et surréaliste digne d’un thriller politique. Lors d’une rencontre à Butler, en Pennsylvanie, l’ex-président américain, Donald Trump, a été blessé à l’oreille après plusieurs tirs qui ont fait un mort et deux blessés graves parmi les spectateurs.

Les États-Unis sont en proie à une effervescence politique sans précédent. L’ancien président Donald Trump, âgé de 78 ans, a été blessé lors d’un meeting à Butler, en Pennsylvanie. Samedi dernier, une série de tirs a éclaté en plein rassemblement, faisant un mort et deux blessés graves parmi les spectateurs. La victime décédée, Corey Comperatore, était un ancien pompier de 50 ans, selon le gouverneur de l’État. Trump, touché à l’oreille droite, a été évacué la joue ensanglantée. Mais avant de quitter les lieux, il a levé le poing en signe de défi, appelant à « combattre ». « J’ai été touché par une balle qui m’a transpercé l’oreille droite », a-t-il déclaré plus tard.

Une tentative d’assassinat ou une stratégie de victimisation ?

La tentative d’assassinat contre Donald Trump laisse planer un flou politique sur le pays. Une question brûle toutes les lèvres : est-ce un acte de pure violence ou une manœuvre politique habile ? Trump, toujours maître de la communication, pourrait bien exploiter cet incident pour se poser en victime et rallier encore plus de soutien. Après tout, l’histoire montre que les hommes politiques victimisés gagnent souvent la sympathie populaire.

En revanche, cette attaque pourrait aussi démontrer l’échec de la politique sécuritaire de Joe Biden. Le président en exercice pourrait se voir accusé de ne pas avoir su protéger son adversaire, ce qui serait un coup dur en pleine campagne électorale. Pire encore, certains suggèrent que Biden pourrait être indirectement responsable, par une tentative d’éliminer un rival redouté qui n’a pas été tendre avec lui ces derniers temps.

Sorti vivant de cette tentative d’assassinat, Trump est glorifié par ses partisans, presque divinisé. Pour eux, il devient un surhomme, un leader indestructible. Le soutien populaire à Trump pourrait connaître un pic, propulsant son image de combattant invincible. Ce genre de scénario n’est pas nouveau ; l’histoire politique américaine est parsemée de figures qui ont su tourner des tragédies à leur avantage.

 Une enquête fédérale en cours

La police fédérale américaine, le FBI, a confirmé que l’auteur de la tentative d’assassinat a agi seul. Kevin Rojek, agent du FBI en Pennsylvanie, a précisé que les enquêteurs n’ont pour le moment « pas identifié d’idéologie apparentée » au tireur. Le fusil semi-automatique utilisé, acheté légalement, met l’accent sur les failles potentielles du contrôle des armes à feu. L’enquête se poursuit, explorant la piste d’un « potentiel acte de terrorisme intérieur ».

Cet incident tragique s’inscrit dans un contexte déjà tendu, où chaque événement est scruté et analysé sous tous les angles possibles. Les partisans de Trump le voient comme un héros ressuscité, tandis que ses adversaires craignent une montée en flèche de son influence. Dans ce théâtre politique, les acteurs principaux jouent leur rôle à la perfection, laissant le public américain dans une attente fébrile des prochains actes.

La tentative d’assassinat de Donald Trump, qu’elle soit le résultat de circonstances chaotiques ou d’une stratégie politique, marque un tournant dans la campagne électorale. Les États-Unis, déjà divisés, sont désormais face à une nouvelle épreuve, où la politique de la peur et de la victimisation pourrait bien redessiner les contours du pouvoir.

Oumarou Fomba

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

L’échec des représentants américains à rencontrer le général Tiani au Niger met en évidence un moment de réévaluation pour la diplomatie américaine en Afrique. Ce revers illustre le déplacement des équilibres régionaux, avec le Mali, le Burkina Faso, et le Niger explorant de nouvelles alliances au-delà de l’influence traditionnelle occidentale.

L’incapacité des représentants américains à rencontrer le général Tiani au Niger, malgré une extension de leur visite, constitue non seulement un revers diplomatique pour les États-Unis mais souligne également les changements de dynamiques géopolitiques en Afrique de l’Ouest. Cette situation, qui pourrait être perçue comme une marque de désaveu, met en lumière les défis auxquels fait face la diplomatie américaine dans la région, notamment face à des gouvernements qui se tournent de plus en plus vers de nouveaux partenariats, hors de l’orbite traditionnelle occidentale.

Une recherche d’autonomie face aux influences traditionnelles

L’échec de cette tentative de dialogue avec les nouvelles autorités du Niger, près de huit mois après le coup d’État militaire, révèle la complexité croissante des relations internationales dans la sous-région, et plus largement, l’affaiblissement de l’influence traditionnelle des États-Unis en Afrique. La délégation américaine, malgré la présence de figures clés telles que la sous-secrétaire d’État en charge de l’Afrique, Molly Phee, n’a pas réussi à s’insérer dans la nouvelle configuration politique du Niger, illustrant ainsi une certaine réticence de la part des autorités nigériennes à se conformer aux attentes diplomatiques américaines.

Cette situation est d’autant plus symbolique que le Niger, le Mali et le Burkina Faso, membres de l’Alliance des États du Sahel (AES), montrent une volonté affirmée de diversifier leurs alliances stratégiques, notamment en se rapprochant de la Russie. Cette inclination pour de nouveaux partenariats représente une véritable bascule dans l’échiquier géopolitique régional, démontrant une recherche d’autonomie face aux influences traditionnelles et une quête de soutien aligné sur leurs intérêts sécuritaires et de développement.

Nécessité d’une réévaluation de leur stratégie en Afrique

Le départ du Niger, ainsi que celui du Mali et du Burkina Faso, de la Cédéao, témoigne d’une volonté de ces États de marquer leur indépendance vis-à-vis des structures régionales perçues comme trop influencées par des puissances extérieures, et de se constituer en blocs souverains en quête de partenariats alternatifs. Cette nouvelle dynamique de coopération entre le Mali, le Burkina Faso et le Niger, et le pivot vers d’autres puissances telles que la Russie, représente une évolution significative des stratégies d’alliances en Afrique, mettant en évidence les limitations des approches traditionnelles des États-Unis dans la région.

La situation actuelle pose un défi majeur pour la politique étrangère américaine en Afrique, qui doit désormais composer avec des États de plus en plus assertifs dans leurs choix de partenariat, cherchant à maximiser leur autonomie et leur influence régionale. Cela nécessitera des États-Unis une réévaluation de leur stratégie en Afrique, possiblement en offrant des partenariats plus équilibrés, respectueux de la souveraineté et des intérêts spécifiques de chaque État.

Chiencoro Diarra

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.