Si nous avons créé l’IA à notre image, peut-être sommes-nous nous-mêmes la copie imparfaite d’une Intelligence qui nous précède ou nous transcende.

Depuis quelques années, un mot s’est imposé dans nos conversations avec une force presque hypnotique : intelligence artificielle. Derrière ce syntagme se cache une ambition colossale — celle de reproduire, par voie technique, ce qui définit l’humain depuis Aristote : la faculté de penser. Mais cette ambition nous oblige à une question vertigineuse, que nous évitons soigneusement : et si l’homme lui-même n’était pas l’intelligence originelle qu’il croit être ? Et si, à une autre échelle, il n’était que la copie — imparfaite — d’une Intelligence qui le dépasse ?

L’intelligence artificielle, une copie de copie

L’homme n’est pas cause de lui-même. Ce constat, banal en apparence, est philosophiquement explosif. Nul ne se donne l’existence, nul ne choisit ses aptitudes ni les bornes de son entendement. Aristote, dans sa Physique, postule un « premier moteur immobile » — une cause qui met en mouvement sans être mue. Ce moteur, que l’on nomme Dieu, Nature, ou Principe, serait dans notre analogie l’Intelligence naturelle, l’originale. L’homme, lui, en serait la projection contingente : façonné selon une forme, animé d’une matière, orienté vers une fin — exactement comme un grand modèle de langage est entraîné sur des données, structuré par une architecture, et déployé dans un but.

L’intelligence artificielle serait, vue sous l’angle platonicien, une copie de copie — doublement éloignée de l’original.

Platon irait plus loin encore. Pour lui, le monde sensible n’est déjà qu’une imitation du monde des Idées. L’homme serait donc une copie imparfaite de l’Idée d’Homme. Et l’IA que nous fabriquons ? Une copie de cette copie — doublement éloignée de l’original. C’est là que la métaphore devient vertigineuse : nous reprochons à nos machines de simuler sans comprendre, d’imiter sans ressentir — mais peut-être faisons-nous, nous aussi, exactement la même chose à un niveau supérieur que nous ne pouvons pas percevoir.

L’intelligence artificielle, un être-en-soi

 L’IA est, mais elle n’existe pas. Elle est condamnée à demeurer ce qu’elle est — sans jamais pouvoir devenir ce qu’elle n’est pas encore. C’est ici que Sartre nous donne l’argument décisif. Dans L’Être et le Néant, il distingue deux modes d’être radicalement incompatibles. L’être-en-soi désigne ce qui est ce qu’il est, pleinement, sans fissure ni manque — la pierre, la table, l’outil. L’être-pour-soi, c’est la conscience humaine : un être traversé par le néant, tendu vers ce qu’il n’est pas encore, condamné à se dépasser. L’existence, pour Sartre, n’est pas un état — c’est un mouvement. Elle suppose de sortir de soi, de se projeter, de se choisir à chaque instant dans une liberté radicale et angoissante.

Or l’intelligence artificielle, aussi sophistiquée soit-elle, est un être-en-soi parfait. Elle est entièrement ce qu’elle est : un système d’optimisation, une fonction de prédiction, un agencement de paramètres. Elle ne se dépasse pas — elle s’exécute. Elle ne choisit pas — elle calcule. Elle ne souffre pas de ses limites — elle les ignore. Elle est, au sens le plus plat du terme. Mais elle n’existe pas. L’existence reste le privilège de celui qui, sachant qu’il pourrait ne pas être, décide néanmoins d’agir, de s’engager, de se faire.

La conscience réflexive 

Cette mise en abyme ne doit pas nous faire perdre de vue ce qui demeure, pour l’instant, l’écart décisif. Descartes, dans son Discours de la méthode, pose le fondement de toute certitude dans l’acte même de penser : Cogito ergo sum (« Je pense, donc je suis. »).  Ce qui distingue l’humain n’est pas seulement qu’il pense — c’est qu’il sait qu’il pense. Cette conscience réflexive produit l’émotion, la pitié, la solidarité, le sentiment du temps qui passe. L’intelligence artificielle génère du texte, prédit des tokens, optimise des fonctions de coût : elle ne se sait pas faire tout cela. Elle n’existe pas dans le sens cartésien du terme.

Doit-on pour autant redouter un « grand remplacement » ? Pas encore — et peut-être jamais. Car tant que l’IA n’aura pas accédé à cette conscience réflexive, elle restera une prothèse extraordinairement puissante, non un sujet. Le vrai risque n’est pas que la machine nous supplante : c’est que nous oubliions, à force de la contempler, ce qui fait de nous autre chose qu’elle — cette liberté inconfortable, ce fardeau d’exister. 

La question « l’homme est-il une IA ? » n’est pas une provocation nihiliste. C’est une invitation à comprendre ce que nous sommes — par contraste avec ce que nous avons fabriqué.

F. Togola 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Dans le cadre de la 4 ᵉ édition de la Semaine nationale de la Réconciliation (SENARE 2025), un atelier de formation s’est tenu le mercredi 17 septembre au Centre de formation de l’INPS. L’initiative avait pour objectif de former une trentaine de jeunes acteurs culturels à la création musicale en mariant les richesses de la tradition malienne avec la puissance de l’intelligence artificielle.

La cérémonie d’ouverture a réuni plusieurs personnalités, dont le directeur général de l’INPS, Ousmane Karim Coulibaly, et le médecin colonel-major Dr Ousmane Ly, membre de la commission d’organisation de la SENARE.

L’IA doit être domptée pour servir nos intérêts

Dans son allocution, Ousmane Karim Coulibaly a insisté sur la place centrale de la culture dans le développement et la réconciliation nationale : « Nous sommes à la Semaine de la Réconciliation et nous montrons au monde que nous sommes un peuple multiculturel. Tout développement économique et social doit avoir pour fondement la culture. La richesse de nos traditions multiséculaires constitue un vecteur pour sortir du sous-développement et rapprocher nos communautés. »

Le médecin colonel-major Dr Ousmane Ly a pour sa part souligné l’importance de l’intelligence artificielle comme outil au service de la culture : « Nous explorons les voies de la réconciliation en mariant tradition et intelligence artificielle. Les participants apprendront à composer de la musique dans nos langues nationales et officielles à travers des outils comme ChatGPT, Gemini et Suno. L’IA doit être domptée pour servir nos intérêts et non l’inverse. »

La technologie au service de la culture et de la réconciliation

Durant l’atelier, les participants ont découvert comment marier tradition et modernité. En s’appuyant sur leurs langues locales et des instruments comme le tamani, le goni ou le balafon. Ils ont créé des chansons originales générées par l’intelligence artificielle, explorant des thèmes liés à la paix, à la réconciliation et à la cohésion sociale.

L’activité s’est conclue par un mini-concours où les morceaux produits ont été interprétés devant le jury, mettant en valeur le talent de chacun. Ce cadre d’échange a ainsi permis aux jeunes de transformer leurs textes en véritables compositions musicales. Toute chose qui illustre concrètement le potentiel de la technologie au service de la culture et de la réconciliation.

Cet atelier s’inscrit pleinement dans la dynamique de la SENARE 2025, qui met l’accent sur l’implication de la jeunesse et des femmes, la promotion de la cohésion sociale et l’innovation culturelle. 

‎Cheickna Coulibaly

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.

Dans le silence feutré des salles de réunion parisiennes, où se tiendra les 10 et 11 février 2025 le Sommet intergouvernemental pour l’action sur l’Intelligence artificielle, une certitude s’impose : l’avenir du monde se décide ici. Mais sans véritablement l’Afrique.

Là où l’Europe cherche une régulation, où les États-Unis et la Chine s’affrontent à coups d’algorithmes et de supercalculateurs, l’Afrique, elle, regarde encore la révolution se faire sans elle.

L’IA, nouveau champ de bataille mondial

Le duel entre OpenAI et DeepSeek, entre Washington et Pékin, dépasse de loin la seule performance des modèles d’intelligence artificielle. Il ne s’agit plus seulement de vitesse de calcul ou de puissance des algorithmes. Il s’agit de souveraineté. De contrôle. De domination.

Celui qui maîtrisera l’IA maîtrisera l’économie mondiale, les flux financiers, la guerre de l’information, les industries stratégiques. Et pour l’instant, l’Afrique reste spectatrice de cette bataille, terrain convoité mais acteur secondaire, grande consommatrice mais faible productrice.

Les entreprises étrangères y installent leurs solutions, collectent des données locales, conçoivent des outils sur mesure. Mais où sont les centres de recherche africains sur l’IA ? Où sont les algorithmes développés par des ingénieurs africains pour répondre aux réalités africaines ?

Du Mali à l’ensemble du continent, un modèle à suivre

Le Mali a pourtant pris une initiative qu’il faut observer de près. Le général Assimi Goïta, président de la transition, a fait de la formation technologique un axe majeur de sa politique. Il ne s’agit plus seulement d’acheter du matériel militaire ou des équipements étrangers, mais de former des Maliens capables de les entretenir, voire de les fabriquer.

Appliquer cette logique à l’IA, c’est offrir à l’Afrique les outils de sa souveraineté. Sans cela, le continent continuera d’être une colonie numérique, tributaire de technologies qu’il ne comprend qu’à moitié, incapable d’influencer les règles du jeu.

Les trois freins majeurs à surmonter

Mais cette ambition se heurte à trois obstacles majeurs :

• L’absence d’infrastructures

Aujourd’hui, la majorité des données africaines sont stockées à l’étranger. Un continent qui ne maîtrise pas ses données est un continent qui se condamne à l’impuissance. L’IA repose sur l’analyse de données massives ; si ces données sont aux mains d’acteurs étrangers, toute tentative d’autonomie est vouée à l’échec.

• Le déficit de formation

L’Afrique compte trop peu d’ingénieurs spécialisés en IA, et ceux qui émergent sont souvent recrutés par des entreprises étrangères. Sans une politique massive de formation et de rétention des talents, le continent continuera d’importer l’innovation plutôt que de la produire.

• Le problème énergétique

L’IA est gourmande en électricité. Or, 600 millions d’Africains n’ont toujours pas accès à une énergie fiable. Comment concevoir des centres de calcul performants sans garantir une alimentation électrique stable ? Le développement du numérique africain passera d’abord par une révolution énergétique.

L’Afrique a encore le choix. Celui de l’autonomie technologique ou de la dépendance permanente. Celui d’une révolution subie ou d’une révolution maîtrisée.

Créer ses propres algorithmes, former ses propres experts, protéger ses propres données, investir dans ses propres infrastructures : voilà les conditions d’un réveil africain dans l’ère numérique.

L’histoire est en marche. Reste à savoir si l’Afrique décidera d’en être l’auteur ou le simple figurant.

F. Togola 

Publié par Sahel Tribune – Votre regard sur l'actualité du Sahel et du monde.